Davalı vekili; kusur durumunu ve talep edilen hasar bedelini kabul etmediklerini, yeniden inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 7.056,92 TL araç hasarı ile 2.500,00 TL değer kaybı nedeniyle toplam 9.556,92 TL maddi tazminatın 15/07/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir....
hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL hasar bedeline ilişkin taleplerini 18.741,32 TL arttırarak 18.791,32 TL'ye çıkarttıklarını beyanla eksik harcın tamamlandığının anlaşıldığı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı iki taraflı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile kaza tarihinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araçlar arasında 23.01.2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalının poliçe kapsamında bakiye hasar ve değer kaybından sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı, Mahkememizce; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile kaza tarihinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araçlar arasında 23.01.2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : 2016/64 ESAS, 2018/317 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat (Hasar Bedeli ve Değer Kaybına İlişkin) KARAR : İzmir 2....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2022/812 DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...' e ait ... plakalı aracın 27.12.2019 tarihinde...' e ait ... plakalı araca çarpması sonucu Antalya ilinin Muratpaşa ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli, değer kaybı alacağı, ekspertiz hizmet bedelleri alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO: 2022/410 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ------- Tarihinde -----meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketine ------- Tarihleri arasında geçerli --- poliçesi ile sigortalı bulunan----- Plakalı aracın müvekkiline ait----Plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkiline ait ----- Plakalı aracın ağır hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre iş bu başvuruya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan---- Plakalı araç sürücüsü 8/8 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı aracın onarımının yetkili serviste yaptırıldığını ve buna ilişkin masrafların kasko sigortacısı tarafından karşılandığını...
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin ---- tahsili istemine dayalı maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce, davacıya ait araç ile davalının sigorta örtüsü altındaki aracın ----- tarihinde karşılıklı kazaya karıştıkları ihtilafsız olup ihtilafın davacı aracında ödeme dışında varsa hasar ile değer kaybı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek kaza sebebi ile tarafların kusuru, davacı aracında meydana gelen hasar ve ödeme dışında davacının varsa hasar ve değer kaybı konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....
Tic A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin ve davalı ... Nakliyat ... Tic A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkemece hükme esas alınan makine mühendisinden aldırılan 20.07.2014 havale tarihli kök rapor ve 27.12.2014 havale tarihli ek rapora göre davacıya ait araçta 2.631 TL hasar meydana geldiği kabul edildiği halde, aracın rent a car olarak kullanılmasından dolayı araçta değer kaybı oluşmayacağı kabul edilerek değer kaybına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Oysa ki araç tamamen onarılmış olsa da, kazadan kaynaklı tahribatın izlerini taşıyacaktır....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar bedeli ve ikame araç bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 17/01/2022 tarihinde, davalı ...'un maliki olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan, davalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak trafik kazası yaptığı, bu kazada ... plakalı aracın kasasında bulunan davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasara uğradığı anlaşılmıştır....
Sigorta A.Ş'ye .. tarihinde 28.577,29-TL rücu tazminatı ödemeleri yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının, ayrıca 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, poliçe teminatı kapsamında olmayan "ikame araç bedeli" talebinin reddine, değer kaybı ve hasar bedeli talepleri yönünden ise yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından dolayı araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın, ... ve .... plakalı araçların trafik kayıtları celbedilmiştir. Davalı ...Ş'ye müzekkere yazılarak hasar dosyası, poliçe sureti ve ödeme belgeleri celbedilmiştir. ......
