ın 31.07.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranı tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 45 güne kadar uzayabileceği ve ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 15 gün olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememiz’ce re’sen seçilen aktüer bilirkişisiden alınan raporda ise özetle; İnceleme konusu trafik kazası nedeniyle, adli tıp raporuyla davacının engel oranı O (sıfır) olarak belirlendiği için davacı lehine sürekli malüliyet zararı hesaplaması yapılmadığı, davacı lehine 4.050,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ve 1.471,50 TL geçici bakıcı gideri hesaplandığı mütalaa olunmuştur. Davacı vekili dava konusu geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri maddi tazminat alacağı kalemi yönünden hesap bilirkişi raporu doğrultusunda bedel artırım dilekçesini sunduğu, bu dilekçenin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
Bu itibarla davacının 30/11/2014 günü meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan yaralanması nedeniyle, iyileşme dönemini de kapsayacak biçimde bakıcı gereksinimi ortaya çıkıp çıkmadığı konusunda Adli Tıp Uzmanı bilirkişiden rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle bakıcı gideri tazminatı isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Davacı taraf dava dilekçesi ile sürekli bakıcı gideri için 2.500,00-TL, geçici bakıcı gideri için 500,00-TL ve geçici maluliyet için 500,00-TL olmak üzere toplamda 3.500,00-TL talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici bakıcı giderine ilişkin talebini 1.768,30-TL'ye, geçici maluliyete ilişkin talebini 1.323,10-TL'ye çıkarmıştır. Mahkememizce alınan aktüer bilirkişi raporunda tıp doktoru Bilirkişi ...'...
Eldeki davada alınan kök ve ek raporlarda; davacı maluliyet tazminatının 374.006,74 TL, geçici dönemdeki bakıcı tazminatı 6.516,30 TL olduğu tespit edilmiştir. Eldeki davada mahkemece davalı sigorta şirketi 150.000,00 TL poliçe limitiyle maluliyet tazminatından, 6.616,30 TL bakıcı giderinden sorumlu tutulmuştur. Davacı tarafın maluliyet tazminatı için; Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini temin eden ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davada hesaplanan zarar miktarı taşımacılık sigorta poliçe limitini aştığı için eldeki dava ile trafik sigortacısına müracaat edilmesinde ve 150.000,00 TL maluliyet tazminatından davalı trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Eldeki davada tedavi gideri limitinden istenen 9 ay geçici iş göremezik dönemindeki bakıcı gideri için değerlendirme yaptığımızda; Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini temin eden ......
İhtisas kurulundan aldırmış olduğu maluliyet raporunun dava dosyasında bulunması nedeni ile yapılmıştır. Dava dilekçesi ve davacının yargılama sırasında yermiş olduğu beyanlar dikkate alındığında, geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet zararlarının talep edilmediği, bu bağlamda davacının işbu hesaplanan maddi zararının talebe bağlılık ilkesi gereği davalılardan talep edilemeyeceği, - Bakıcı Giderleri Zararı; 22.08.2013-21.02.2014 tarihleri arasında davacının bir başkasının bakımına muhtaç olabileceği kabul edilmesi halinde; davacının toplam bakıcı gideri zararının 6.213,15 TL olduğu, kazanın oluşumunda % 75 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda ise talep edebileceği bakıcı giderleri zararının ( 6.213,15 TL x % 25) 1.553,29 TL olduğu, Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava dosyasında sunduğu belgelerde; T.C. ... Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığı 23.08.2013 tarih A-... seri numaralı Doc. Dr. ... — katılım payı tutarının 1.401,15 TL ......
Esas sayılı dosyası 15.Maluliyet raporu 16.Aktüerya raporu V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 17.Dava; 20.07.2022 trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 18.Davacı vekili 19.10.2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarından maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, hükmedilmesi halinde arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını bildirmiştir. 19.Davalı vekili 19.10.2023 tarihli dilekçesinde özetle; taraflarca sulhen varılan mutabakat uyarınca davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını, davacı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 20.Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
Davacı vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve %90 maluliyeti sebebi ile ömür boyu bakıma muhtaç hale geldiğini açıklayarak bakıcı gideri tazminatı talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince sürekli maluliyete ait teminat limitinin 310.000,00 TL olması, sürekli maluliyet nedeniyle bu miktarın tamamının başvuru sahibine ödenmesi sebebiyle sürekli bakıcı gideri için ödenecek bir miktar kalmadığı gerekçesiyle davacının başvurusunun reddine karar verilmiş; davacının vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Davalıya sigortalı sürücünün kullandığı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde; ölüm ve sakatlanma kişi başına teminat limiti 310.000,00 TL, tedavi gideri kişi başına teminat limiti 310.000,00 TL olarak belirlenmiş ve kaza tarihi itibari ile geçerli olan poliçe limitleri 310.000,00 TL’dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO: 2021/826 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihinde, sürücü----sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı araç ile ---seyri sırasında------- aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj oto korkuluklarına çarparak yolun sağına, tarlaya doğru takla atması sonucunda tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı için --- daimi maluliyet --- geçici iş göremezlik, --sürekli bakıcı gideri ve--- geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam --- maddi tazminatın davalı ---başvuru tarihi olan------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazası sonucunda hayati tehlike geçirecek derecede ağır şekilde yaralanan ve sol bacağı kopan müvekkilinin bacaklarında kırık ve sinir hasarı başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma, kırık, çıkık, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, aynı zamanda müvekkili kaza sonrasında ağır bir psikolojik travma geçirdiğini, psikolojik tedavisinin hala sürdüğünü, yargılama konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkili geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, yargılamaya konu trafik kazasında yaralanması, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve geçici bakıcı ihtiyacı doğması sebebiyle müvekkili davacının uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 149.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00...
İhtisas Dairesinden Özürlü Sağlık Raporu alınması gerektiğini, maluliyet tazminatının Uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, müvekkili kurumun dolaylı Zararlardan (Geçici İş Göremezlik, Tedavi ve Bakıcı Gideri) Kaynaklanan Tazminat Sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, davacının geçici maluliyete ilişkin maddi tazminat talebinin ... kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı kanunun 59. Maddesi ve geçici 1. Maddesi düzenlemeleri uyarınca; bakıcı giderlerini de kapsayan "tedavi gideri teminatı" sigorta şirketi ve ......
