WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacının, trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle uğradığı maddi tazminatın zorunlu trafik sigortacısı ile ...'dan tahsili istemine, Birleşen dava; davacının, trafik kazasından kaynaklanan yaralanması nedeniyle uğradığı maddi tazminat ile manevi tazminatın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; asıl davada maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, birleşen davada davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen davanın davacı vekili ile birleşen davanın davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır....

    den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 07.04.2015 tarihli dilekçesinde talebini açıklamış tedavi nedeniyle çalışamamaktan kaynaklanan kazanç kaybı, tedavi gideri ve daimi maluliyete yönelik tazminat talebinde bulunduğunu bildirmiştir, dava dilekçesinde kendisini kısıtlayıcı bir beyanı olmadığı dikkate alındığında davalının iddianın genişletilmesi savunmasına itibar edilmesi mümkün değildir....

      kazasından kaynaklanan ve kanun kapsamında olan tedavi giderleri için sigorta şirketlerinin sorumluluğunun, bu sigorta şirketlerine yaptığı prim ödemesi ile sorumluluğunun üstlenilmesini sağlayan araç işleteninin ve kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu sürücüsünün sorumluluğunun son bulduğu, diğer yandan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 8/b maddesinde "üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşları, acil olarak kendilerine getirilen trafik kazası geçirmiş kişilere, Sağlık Bakanlığı tarifesini uygulamak suretiyle, vermiş oldukları hizmetlerin bedelinin tamamını yükümlü sigorta şirketlerinden tahsil ederler" düzenlemesine yer verildiği; trafik kazasından sonra yapılan acil müdahaleden kaynaklanan tedavi bedellerinin de, SGK tarafından karşılanacağı ancak bu bedeller için sigorta şirketine rücu hakkının bulunduğu, somut olayda, davacının kazadaki yaralanması nedeniyle tedavi gördüğü Özel ......

        karar vermek gerekmiş ve; Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Davacının maddi tazminat talepleri açısından; Davacının Trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik tazminatı olarak 12.488,94 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan ... ve ......

          Süpermarket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

            Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada verilen hüküm kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada, davanın kabulü ile 23.576,00 TL'nin 31/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK Başkanlığı'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davanın davalısı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce, 6111 sayılı Yasa gereği değerlendirme yapılarak 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamındaki tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu tutulması gerektiği yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş olup mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir....

              Davacı vekili, dava dilekçesinde maddi tazminat kalemi olarak; destekten yoksun kalma tazminatı, tedavi gideri ve hasar bedeli belirtmiş olup toplam 10.000 TL maddi tazminat ile tüm davacılar için toplam 30.000 TL manevi tazminat talep etmiş, dava dilekçesinde maddi tazminat kalemleri yönünden her bir davacı için hangi sebeple ve ne kadar maddi tazminat talebi olduğunu ve yine manevi tazminat talebi yönünden de her bir davacı için ne miktarda manevi tazminat talep ettiğini belirtmediği gibi yargılama sırasında da bu konuda bir açıklaması olmamıştır. Mahkemece davanın bir kısım davacılar yönünden kısmen kabulü ile ... için 29.283,51 TL ve ...için 5.106,26 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmiş, davacı ...'nın maddi tazminat talebi konusuz kaldığından reddedilmiş, diğer davacılar ..., ..., ... ve ....'...

                ------Plakası ve sürücüsü belli olmayan otomobil -------- sağlık gideri ve 360.000,00 TL sakatlanma ve ölüm teminatı altına alındığı anlaşılmıştır.Tedavi ve Bakıcı Giderine İlişkin Maddi Tazminat Talebi Bakımından;Davacı yan davada kazaya sebebiyet veren sürücünün haksız fiilinden kaynaklı davalı --------- aleyhine açtığı davada tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür....

                  ------Plakası ve sürücüsü belli olmayan otomobil -------- sağlık gideri ve 360.000,00 TL sakatlanma ve ölüm teminatı altına alındığı anlaşılmıştır.Tedavi ve Bakıcı Giderine İlişkin Maddi Tazminat Talebi Bakımından;Davacı yan davada kazaya sebebiyet veren sürücünün haksız fiilinden kaynaklı davalı --------- aleyhine açtığı davada tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür....

                    Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... numaralı soruşturma dosyasının uyap üzerinden gönderilen sureti, davacıya ait tedavi evrakları ile hasar dosyasına ait ibraname, ödeme belgesi, başvuru evrakları ile inceleme neticesindeki yanıtları içerir belgelerin dosyada mübrez olduğu görülmüştür. Huzurdaki dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara (sürekli bakıcı gideri) dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup HMK'nın 142. maddesi gereğince tahkikata başlamadan önce KTK'nın 111. maddesine dayalı hak düşürücü süre yönünden beyan ve itirazlarının tetkik edilmesi gerekmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu