Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın % 20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve .... yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi...
CEVAP: Davalılar ... ve ...A.Ş. vekili, davalı sürücüye kusur atfetilmesinin doğru olmadığını ve talep edilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusur oranında, gerçek zarar kadar sorumlu tutulabileceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Cumhuriyet Savcılığı Dosyası -Ceza Mahkemesi dosyası -Sigorta poliçesi, -Sağlık Raporu -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı araç hasarı gideri, tedavi gideri, bunlar dışında eşyaya bağlı maddi tazminat istemi ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ........
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının reddi ve davacının talebinin kısmen kabulü ile; 55.373,00 TL'nin 05.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri kapsamında protez kol gideri istemine ilişkindir. Davaya konu kaza 14.07.2013 tarihinde meydana gelmiş olup, kaza nedeniyle davacının sol kolunun ampute olmuş ve %56 oranında sürekli maluliyeti oluşmuştur. Davacının sürekli maluliyet tazminatı, davalı ... şirketi tarafından ödenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, iş göremezlik ve manevi tazminat istemine istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve %100 maluliyeti sebebi ile ömür boyu bakıma muhtaç hale geldiğini açıklayarak bakıcı gideri tazminatı talep etmiştir. Davalıya sigortalı sürücünün kullandığı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde; ölüm ve sakatlanma kişi başına teminat limiti 290.000,00 TL, tedavi gideri kişi başına teminat limiti 290.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Bahsedilen iki sorumluluğun her biri diğerinden bağımsızdır. 6098 Sayılı TBK'nun 54.maddesinde tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar, bedensel zararlar kapsamında sayılmış, ... Genel Şartlarında da sakatlık nedeniyle ayrı, tedavi giderleri nedeniyle ayrı teminatlar verilmiştir....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 10/05/2009 tarihinde davalı şirkete sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın kırmızı ışıkta geçerek davacı ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulüne 5.000,00 TL tedavi gideri, 6.480,00 TL işgücü kaybı, 3.250,00 TL bakım gideri ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bakkaliye Zah. İnş. Mad. Bes, Süt ve Süt Ür. San ve Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir B.K'nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesince belirlenen maddi olgu hukuk mahkemesi için bağlayıcı olduğu halde, belirlenen kusur oranı hukuk mahkemesi için bağlayıcı değildir....
Şt. hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, 146.282.40 TL. maddi tazminatın (davalılar ... ... ve ... ... Şirketlerinin ödedikleri miktarların mahsubu ile bakiye poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) yasal faizi ile davalılar ..., ..., ..., ... ve ... ... ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar ..., ... ve ... yönünden 22.01.2009, davalılar ... ve ... ... A.Ş. yönünden 14.03.2011 dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 30.000,00 TL. manevi tazminatın 22.01.2009 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından harç, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...Ltd....
plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davacıların yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı Fadime Bekar yönünden 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL tedavi gideri, 50 TL bakım gideri, ayrıca davacı Hanım Bekar yönünden 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik, 50 TL tedavi gideri, 50 TL bakım gideri olmak üzere toplam 600 TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilleri tarafından sunulan cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili uyap ortamında sunduğu 15.11.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
