ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmalar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar asıl dosyada, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi masrafları, birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/231 esas sayılı dosyasında davacılardan ... sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/226 esas sayılı dosyasında ise davacılardan Alican Karakış sürekli iş göremezlik zararı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacılardan ...'...
Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK'nin 98'inci maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur. Bununla birlikte söz konusu yasal düzenleme haksız fiil sorumluları (işleten ve sürücü gibi) yönünden her hangi bir ayrıksı düzenleme getirmemiş olduğundan bu kişiler yönünden belgesiz tedavi giderlerine ilişkin sorumluluk devam edecektir. Bununla birlikte Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı KTK'nin 98'inci maddesi kapsamında, tüm tedavi giderlerinden değil, yalnızca söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı Kanun kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir....
kaydı ile 20.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat ödemeye, tüm yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan, davacı.... tarafından, şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 23.02.2007 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile seyri sırasında orta refüjü atlayarak karşı yönden gelen ve davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... yönetimindeki araca çarptığını, davacının vücudunda ezilmeler ve dişlerinde kırıklar oluştuğunu, olayda ağır biçimde yaralanan annesinin tedavisi nedeniyle bir süre eğitimine ara vermek durumunda kaldığını ve diş tedavisine başlayamadığını belirterek 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Oyak Sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiştir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muacceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez....
den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının tedavi gideri dışındaki maddi tazminat taleplerinin devletçe karşılandığı gerekçesiyle reddine karar verilmişse de, bu hususta yeterli araştırma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, dahili davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik ve kasko poliçesi kapsamında ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle gerçekleşen kazada yaralandığını, birçok tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını ve çalışamadığı için kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 24.04.2015 tarihli dahili dava dilekçesiyle, tedavi giderleri yönünden SGK Başkanlığı'nı davaya dahil etmiştir...
(HMK 341 ve 361.) maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 17.02.2015 tarihinden itibaren 2.080,00-TL’ye çıkarılmıştır. Somut olayda, davacı için 1.703,67 TL maddi tazminata (tedavi gideri) karar verilmiş olup, dahili davalı ve tazminat kalemi yönünden temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacılardan...'ye ait ve diğer davacı ...'nin kullandığı aracın seyir halinde iken davalı ...'...
