"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 17/10/2007 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın davacının yolcu olduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, 5 ay süre ile çalışamadığını ve SGK tarafından karşılanmayan pek çok tedavi gideri, ulaşım gideri vs. masraf yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ...,... vekili, kazanın karşı araç sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, tedavi giderinin yeşil kart kapsamında SGK.dan karşılanmış olduğundan buna ilişkin talebin reddine; 1.632 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsiline; 700 TL manevi tazminatın ...,... 'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bu durumda; mahkemece konusunda uzman ... bilirkişisinden, davacının kazadaki yaralanması ile tedavisinin mahiyeti, tedavi süresi ve şekli ile tedavi belgeleri dikkate alınmak suretiyle, tedavi sürecinde yapılması muhtemel ve belgelenmemiş tedavi giderlerinin miktarı ve ulaşım gideri konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre, belgesiz tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu da gözetilmek suretiyle davacının belgesiz tedavi ve ulaşım gideri istemi hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 4-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı B.K.’...
Esas sayılı dosyasıyla maddi tazminat davası açıldığını ve davanın devam ettiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkillerinin kızı küçük ...'in kazada ağır şekilde yaralandığını, vücudunun çeşitli yerlerinde çeşitli kırıklar meydana geldiğini, beyin kanaması geçirerek ağır yaralandığını ve çocuk yoğun bakımında uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, aynı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı bedensel zararlar nedeniyle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında maddi tazminat talepli davalarının derdest olduğundan, bakıcı gideri tazminatı talepli bu davanın mahkeme dosyasıyla birleştirilmesi talepli açtıklarını, bu nedenle davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Davacılar vekili dava dilekçesinde, trafik kazası sonucu yaralanan destekler için tedavi gideri harcaması yaptıklarını daha sonra tedavi görmekte olan desteklerin öldüğünü belirterek davacılar için 1.000’er TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, uzman bilirkişide raporunda destek zararı ile birlikte ölen Zeynep için 1000 TL, ... için 1408,50 TL tedavi harcaması yapıldığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, her bir davacı için istenen 1000‘er TL maddi tazminatın davacılar vekiline açıklattırılarak ne kadarının tedavi gideri, ne kadarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ait olduğu tespit edildikten sonra bilirkişi raporu ve ıslahta dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde maddi tazminat olarak sadece destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmesi isabetli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Nakliyat San Ve Tic A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; sürücüsü davalı ... ve maliki .... Nakliyat San Ve Tic A.Ş. olan davalı ...'...
Birleşen davada, davacı vekili; asıl davaya konu kazayı yapan aracın işleteni ve trafik sigortacısı olan davalıların da zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 5.000,00 TL. tedavi gideri, 7.500,00 TL. işgöremezlik tazminatı ve 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 15.10.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle, tedavi gideri taleplerini 6.363,44 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile 5.100,00 TL. işgöremezlik tazminatı ve 2.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 17.646,13 TL maluliyet, 2.033,90 TL işgücü kaybı ve 5.502,75 TL tedavi giderinin davalı ...'ndan, 5.882,04 TL maluliyet, 677,97 TL işgücü kaybı ve 1.834,25 TL tedavi giderinin davalılar ... ve ...Sigorta A.Ş'den, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, Anadolu Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...Ş vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kazada davacı ......
taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğramasına, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresini öngörmesi halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olmasına, somut olayda davaya konu kazanın 03.09.2005 tarihinde meydana gelmesine ve davanın 16.01.2007 tarihinde iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına kaldı ki yaralamalı trafik kazası olması sebebiyle uzamış ceza zamanaşımı süresinin dahi uygulanmasının söz konusu bulunmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde davacının aracının hasarlandığını ve aracında bulunan yolcuların yaralanması nedeni ile tedavi gideri yaptığını beyanla 5.993,66-TL araç hasar tazminatı, tedavi ve ulaşım gideri olarak 2.000,00 TL ve işgücü kaybı olarak 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 17.993,66-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
