"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bir bölümü taşıma hukukuna ilişkin olduğundan, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... leh veya aleyhine temyiz bulunmadığından, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili asıl ve birleştirilen davada, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını, tedavi döneminde kazanç kaybına uğradığını, davalıların ise kazaya karışan aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olarak ortaya çıkan zararlardan sorumlu olduğunu açıklayıp maddi, manevi tazminat talebinde bulunmuş, yargılama sırasında sunduğu dahili dava dilekçesi ile tedavi gideri talepleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumunun davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
-------- olayda % 25 oranında kusurlu olduğu,------- plaka nolu aracın dava dışı sürücüsü------olayda kusursuz olduğu,------- yapılan tetkik ve tedavilerin kazada yaralanması ile ilgili ve tıbben uygun olduğu, ------- tedavi giderleri ile ilgili talebi olmadığı, ------ fizik tedavi ve 238, 59------ ulaşım gideri olmak üzere toplam 5.919,32 ------ tedavi giderini talep ettiği,------ ve 07.02.2012 tarihli------- sayılı genelge'nin 5.maddesi gereği; ------- yabancı uyruklu kişilerin ------trafik kazasında yaralanması sonrası yurt dışındaki tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ------plakalı aracın sürücüsünün %75 kusur sorumluluğuna isabet eden ve davacının talep edebileceği tedavi giderlerinin 4.439,49------ olduğu, tespitinde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 8.200,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi tazminat (tedavi gideri)istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafça belgeli tedavi gideri talep edilmiş, mahkemece; talep konusu olan tedavi giderine yönelik konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınmadan davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun orta sol ayırıcı kısmında bulunan bordur taşına teması sonucu yoldan çıkarak takla attığını, tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilleri ... ve ...'nın yaralandığını ve yaralanma neticesinde geçici ve sürekli iş göremezlikleri ile bakıcı gideri ve tedavi gideri zararları oluştuğunu, kazanın meydana gelişinde ... araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, trafik kazası sonucunda müvekkilleri ... ve ...'...
in oğlunun yaralanmasından dolayı duyduğu üzüntü nedeni ile 500,00 TL manevi tazminat ve olayda aracı kullanan davacı ... için 500,00 TL manevi tazminatın ve aracın sahibi davacı ... için araçta meydana gelen hasar nedeni ile 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, maddi tazminat talebinin reddine karara verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890.00 TL’na çıkarılmıştır....
Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK'nun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği poliçe primini ödeyen araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur. Açıklanan maddi ve hukuki vakıalar karşısında mahkemece; 6111 sayılı Kanun ile KTK'da yapılan değişiklik gereği, (adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 23.831,64 TL tedavi gideri ile ilgili olarak ibraz edilen belgelerin olayla illiyet bağı bulunduğu, tedaviye uygun giderler olduğu belirtilmekle ve sigorta şirketinin yükümlülüğünün 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunduğu da gözetilerek) trafik sigortacısının sorumluluğunun son bulduğu belgeli tedavi giderleri yönünden SGK'nın sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, belgeli tedavi giderleri yönünden sorumluluğu sona eren davalı ... şirketi aleyhine yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 5.355 TL maluliyet zararı, 1.125 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 827,77 TL tedavi gideri toplamı olan 7.307,77 TL nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı Sigorta şirketi hakkında açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 5.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi tazminat ile tedavi gideri istemine ilişkindir....
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; a)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, esas ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının 20/11/2006 tarihinde kullandığı otomobil ile park halindeki aracına binmek isteyen davacıya çarptığını, davacının bacağının ve sağ kolunun kırılmasına sebep olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, söz konusu kazada davalıya fazla kusur atfedildiğini, manevi tazminatın zenginleşme amacına yönelik olduğunu beyanla açılan davanın reddini savunmuştur....
