vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle çalıştırılamayan ticari araçla ilgili kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir....
KARŞI OY Sürekli veya geçici güç kaybı, kazanç kavramından ayrı, güç kaybı kuramı içerisinde değerlendirilmesi gereken bir zarar türüdür. Geçici güç kaybına uğrayan kişi, çalışmayan ve kazanç elde etmeyen birisi olsa dahi, geçici iş göremezlik süresince günlük yaşamını sürdürürken, daha fazla güç (efor) sarf edeceği için, geçici güç kaybı tazminatı isteme hakkına sahiptir. Somut olayda zarar gören davacının olay tarihinde 18 yaşından küçük olup, gelir getiren bir işte çalıştığı da ispat edilemediğinden tedavi müddeti boyunca geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı bu nedenle talebin reddi gerektiğine ilişkin verilen bozma kararının 2 nolu bendine katılamıyorum....
ın %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen davacı kazanç kaybının 16.741,36-TL olduğu, kusur oranları doğrultusunda davalının sorumlu oldğu kazanç kaybı miktarının 12.556,02-TL olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı otobüs sürücüsünün %25 kusuru dikkate alınarak rayiç değerinde meydana gelen azalınanın 7.500,00-TL olduğu, dava dışı davalı ... şirketi tarafından yapılan 4.934,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinden sonra bakiye değer kaybı zararının 2.566,00-TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür. -23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği, kazanç kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği, değer kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği kanaatini bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....
dan müştereken ve müteselsilen takip tarihinden itibaren Merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi işletilerek müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre davalılar .... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer ve kazanç kaybı alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın aracın yaşı, hasar durumu ve piyasa koşullarına göre genel bir niteleme yapılarak sağlanmıştır....
Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur. Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında,kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de ZMSS'cısı sorumludur. Somut olayda davacı vekili, araçta meydana gelen hasar bedeli, kazanç kaybı ve kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalı sigortanın aracın değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davalı sigorta şirketi yönünden kısmen reddine karar verilerek, davalı ...... lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
DELİLLERİ Dava dilekçesi, müzekkere yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 NUMARASI: 2018/906 Esas - 2019/834 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan, araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/276 Esas KARAR NO: 2021/963 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının --- plakalı aracın ruhsat sahibi olan --- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, temliğe konu --- kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etiği, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta...
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ...’ın kazada %50, davacıya ait araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu, davacının toplam 8.429,40 TL (6.939,40 TL hasar bedeli, 1.000 TL değer kaybı, 500 TL kira kazancı kaybı) tazminat talep edebileceği gerekçesiyle 4.219,70 TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin poliçedeki limiti ile sorumlu tutularak bildirim tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
civarında olduğu, bu nedenle dava konusu aracın onarım süresi ---------- kazanç kaybı oluşacağı, Davaya konu -------- Kapsamında; -----plaka sayılı araç sürücüsü ------%60 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür....
