Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinin, araç kiralama bedelinin, hasar bedelinin davalı araç sürücüsü, trafik sigortacısından ve yaya olarak kazaya karışan ...'tan tazmini istemine ilişkindir. Kaza tarihinin 07.10.2017 tarihi olduğu, ... plaka sayılı aracın zmms sigorta başlangıç tarihinin 08.08.2017 tarihi olduğu bu hali ile değer kaybı hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren ZMMS genel şartları ekindeki formüle göre yapılması gerektiği anlaşıldı. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kumköy kavşağı istikametinden ... Hotel Kavşağı istikametine tesisler caddesi sağ şerit üzerinden seyri sırasında ... girişine geldiğinde aydınlatmanın yetersiz olduğu yerden yolun sağından soluna doğru çapraz olarak geçmekte olan Yaya ...'...

    Genel Müdürlüğü vekili, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, idarenin kusurunun bulunmadığını, zarar ile araç işletilmesi arasında illiyet bağının zarar görenin kusuru ile kesildiğini, hasar ve değer kaybı ile yüksek faiz talebinin kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, davaya konu otobüsün trafik sigortacısı olduklarını, sorumluluklarının poliçe limiti, sigortalının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, kusur ve değer kaybının tespitinin gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 29.600-TL hasar bedeli, 10.000-TL değer kaybı, 1.500-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 41.100-TL'nin tamamından davalı ...'...

      H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, kusur ve değer kaybı varsa miktarı noktasındadır. TBK nun 49. Maddesine göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Değer kaybı, Davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi (Yargıtay .... HD, 27.11.2018 T, E: 2016/2121,K: 2018/)gerekir....

        DAVA KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü ve maliki bulunduğu 34 XX 858 plaka sayılı aracın neden olduğu 09/01/2016 günlü çift taraflı trafik kazasında, kendisine ait 34 XX 547 plaka sayılı aracın hasarlandığını, aracın onarımı için 5.609,00- TL masraf yaptığını, bu nedenle hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibine geçtiğini , ancak takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalıların yapmış oldukları itirazın iptal edilmesini ve 5.609,00- TL masraf karşılığı alacağının yasal faizleri de hesaplandıktan sonra tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiş, 08/01/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde 5.609,00- TL araç hasar bedeli talep etmiş ise de, kaza sonucunda aracında değer kaybı oluştuğunu ve ayrıca iş gücü kaybı zararının...

        KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, trafik kazasından kaynaklı zmms poliçesi kapsamında sigorta şirketinden değer kaybı istemini içeren maddi tazminat talebine ilişkindir. -Mahkememizce araç tescil kayıtları, poliçe evrakları, hasar dosyası, tescil kayıtları, kaza tutanağı celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. -Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur....

          dan alınarak davacıya ödenmesine verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin tüm ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur....

            nın asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tespiti için eksperden rapor alındığını, rapora göre araçta 4.000TL değer kaybı tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı şirkete ait olduğu ve ... Sigorta şirketinde trafik poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, kaza sonrası meydana gelen hasarın giderilmesi için aracın servise bırakıldığını, davalı ... Taşımacılık.. Ltd. Şti'nin sorumluluğu bulunmak üzere arak ikame bedelinin talep edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatının ve 285,75 TL eksper hizmet bedelinin davalı ... Sigorta A.Ş den, ve davalı ... Taşımacılık ve Akaryakıt Tic. Ltd. Şti'den tahsiline, 100 TL ikame araç bedelinin davalı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti'den yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir....

              şirketine 29.03.2022 tarihinde başvuru yapılarak araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesinin talep olunduğunu, davalı şirket tarafından 20.04.2022 tarihinde sadece 7.094,35 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan değer kaybı bedelinin araçta meydana gelen değer kaybı bedelinden düşük olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/972 Esas - 2019/796 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ile değer kaybı ve kazanç kaybı alacak istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davalı ... yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Sigorta AŞ. ile ... yönünden davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; 7.178,75 TL hasar bedeli ile 4.956,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Sigorta AŞ. ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybına ilişkin talep ile hasar bedelinin fazlaya ilişkin talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ......

                  Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi ve sigortacı bilirkişi 20/10/2021 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu ve araçtaki bakiye hasar bedelinin 3.548,25 TL, değer kaybının 1.200,00 TL, yoksun kalma bedelinin 600,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Taraf itirazlarının giderilmesi hususunda alınan 06/06/2022 tarihli ek raporda özetle, araçtaki bakiye hasar bedelinin 4.997,23 TL, değer kaybının 1.200,00 TL, yoksun kalma bedelinin 600,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun olması, KDV değerlendirmesi de yapılması nedeni ile hükme esas alınmıştır. Davacı yan her ne kadar kaza tarihi itibari ile değerlendirme yapılmasına itiraz etmiş ise de, zararın kaza tarihi itibari ile oluştuğu ve davacının munzam zarar talebi bulunmadığından iddiasına itibar edilememiştir....

                    UYAP Entegrasyonu