Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedelinin, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın, zorunlu trafik sigortacısı ile ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir....

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda oluş şekli belirtilen trafik kazasından kaynaklı davacı tarafça her ne kadar yukarıda belirtilen gerekçeler ile davalıdan 18/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle bakiye değer kaybının tahsiline yönelik dava açılmış ise de yapılan değerlendirme neticesinde davaya konu trafik kazasından evvel davacı aracının geçmiş hasar kaydı olan 24/08/2015 tarihindeki hasar kaydında sel, su baskınından dolayı aracın çekme belgeli olarak işlem gördüğü bu nedenle aracın pert olarak kabul edilmesi gerektiği bu nedenle davacı aracında bu tarihten sonraki oluşacak hasarlar bakımından araç yeterince değer kaybettiği için yeniden değer kaybına yol açmayacağı anlaşılarak açılı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    Dosyanın incelenmesinde, ...plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, kaza sonrası davacıya ait araçta hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacı tarafından değer kaybının ödenmesi için davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından ...TL değer kaybı ödendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosya kapsamından sabittir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir....

      Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere araçtan mahrum kalınan süre için araç mahrumiyet zararı tazminatına hükmedilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca araçta değer kaybı da oluştuğunu, aracın onarımı için yapılan masraflar dikkate alınmadan değer kaybı oluşmadığı yönünde verilen kararın da yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatına ilişkindir....

        DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracıyla 01/03/2021 tarihinde Yargıtay Başkanlığı'nın Milli Müdafaa Caddesi'ndeki binasına gitmek üzere Genelkurmay Kavşağı'nı kendisine yeşil ışık yandığında geçerek Milli Müdafaa Caddesi'nde sağ şeritten girmekte iken, yine aynı caddeye girmekte olan ve davalı şirket tarafından sigortalanmış bulunan 06 C 5990 plakalı servis aracı tarafından müvekkilinin aracına çarpıldığını, aracında değer kaybı oluştuğunu, 06 C 5990 plakalı aracın davalı sigorta şirketinin 311000093910230 numaralı trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle oluşan değer kaybından 06 C 5990 plakalı aracın trafik sigortacısı sorumlu olduğunu ifade ederek şimdilik 100 TL...

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle,11.01.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla Ankara ili Mamak İlçesi Turgut Özal Bulvarı üzerinde seyir halinde iken müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde çift taraflı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç hasar gördüğünü, ... plaka sayılı araç davalı Türkiye Sigorta A.Ş. (......

              Hasarın tamirinin ekonomik olup olmadığının ve değer kaybı hesabında kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin tespiti amacıyla ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi ek raporunda özetle; aracın tamirinin ekonomik olduğu ve değer kaybı bakımından kök rapordaki tespitlerin tekrarlandığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir....

                Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hangi araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğinin belirlenemediği bu nedenle % 50 kusur oranı belirlenen rapora itibar edildiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 3.387,34 TL hasar bedelinin davalılardan, 1.125,00 TL kazanç kaybı ve değer kaybının davalılar ... Müt. San. Ltd. Şti, ...'ten müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Müt. San. Ltd. Şti, ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kusur oranının tespiti noktasında toplanmaktadır. B.K'nun 53. maddesi uyarınca, hakim, Ceza Mahkemesi'nin belirlediği kusur oranı ile bağlı değildir, ancak kesinleşen maddi olgu ile bağlıdır. Kaza trafik ışıklı kavşakta meydana gelmiş olup, her iki taraf sürücüsü de kendisinin yeşil ışıkta geçtiğini savunmuştur. ......

                  Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, davacının ------ plakalı aracın maliki olduğu, davalının ise -----plakalı aracın ZMMS'cisi olduğu, davalı şirketin düzenlemiş olduğu poliçe ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği zararları poliçe limitleri dâhilinde üçüncü kişilere karşı tazmin ile mükellef olduğu, hasar bedelinin yanında değer kaybı bedelinin de ZMMS genel şartları çerçevesinde poliçe kapsamında kaldığı, mahkememizce aldırılan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %50 kusurlu olduğu davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada %50 oranında kusurlu olduğu, bu durumda meydana gelen zarardan davalı ... şirketinin ZMMS hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu, davacının meydana gelen kaza sebebiyle aracında 17.000,00-TL'lik değer...

                    UYAP Entegrasyonu