Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda aracın işleteninin değişmesi nedeni ile Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne davacı ... için 17.709,00 TL, davacı ... için 16.449,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500,00 TL cenaze giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, kazaya neden olan aracın geçerli bir trafik sigortası bulunmadığı iddiası ile davalıya karşı açılmış olup, uyuşmazlık kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunup bulunmadığı noktasındadır. Araç 25.12.2004-25.12.2005 tarihi arasında dava dışı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı iken sigorta ettiren araç maliki aracını 27.10.2005 tarihinde satmıştır. Kaza 26.11.2005'te meydana gelmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2017 NUMARASI: 2014/883 (E) 2017/1159 (K) Birleşen İstanbul 12'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/766 (E) - 2016/66 (K) sayılı dosyası: DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatı KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve cenaze gideri tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl davanın reddine, birleşen İstanbul 12'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/766 (E) - 2016/66 (K) sayılı dava doyasında; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davacı ... lehine 39.493,99 TL, davacı ... lehine 32.689,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destek tazminatı hesabında, ölen desteğin emekli olması halinde, emekli olduktan sonra ölmeden önceki dönemde başka bir işte çalıştığı kanıtlanırsa o gelirin esas alınması, böyle bir iddia ileri sürülmez veya kanıtlanamaz ise, mirasçısı olan eşe ancak asgari ücret düzeyinde gelir elde ederek destek sağlayacağı kabul edilerek, asgari ücretin esas alınması gerekmektedir. Somut olayda; Davacı eş, desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan 13.12.2010 tarihli bilirkişi raporunda, desteğin emekli öğretmen olduğu kabul edilmiş, davacı eşin destek tazminatı hesabı yapılırken emekli aylığı esas alınmıştır. Yukarıdaki ilkeye aykırı olarak hesaplamanın yapılmasının yanısıra, dosyada desteğin bordrosu bulunmakla birlikte, mevcut belgelerden mesleği ve emekli olup olmadığı hususları anlaşılamamaktadır....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E, 411 K sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; işletenin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte işleten üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın işletenin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan işletenin zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; desteğin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte destek üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın desteğin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan destek zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 33.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 433,30 TL geçici iş göremezlik tazminatının ,davacı ... için 33.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 783,72 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat; birleşen dava ise, destekten yoksun kalma tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların mirasbırakanı ...’un sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Ş’nin ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile birleşen davanın davalısı ... Sigorta AŞ.’nin ZMS sigortacı olduğu ... plakalı aracın, 21/04/2012 tarihinde kaza yapması neticesinde, davacıların mirasbırakanı ...’un vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde her iki araç sürücüsünün %50’şer oranında kusurlu olduklarının belirlendiği, kaza nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulundukları, Mahkemece de, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nın 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ... yararına 57.386,67 TL, davacı ... yararına 23.195,56 TL olmak üzere toplam 80.582,23 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacıların, ölen yakınlarının mevcut ve gelecekteki muhtemel desteğinden yoksun kalmaya ilişkin zarar talebi, davacıların henüz doğmamış ve geleceğe ilişkin zararı olduğundan, desteğin ve zarar giderim talebinde bulunan davacıların muhtemel yaşam sürelerinin usul ve uygulamaya uygun olarak belirlenmesi önem kazanmaktadır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut olayda, mahkemece müteveffanın gayriresmi (imam nikahlı) eşi davacı ... için bilirkişi raporu ile belirlenen tazminattan (bilirkişi görüşünün aksine) res'en değerlendirme yapılarak % 90 oranında yeniden evlenme ihtimali ve hakkaniyet indirimi yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de; kaza tarihinde 17 yaşında olan ve dosya kapsamına göre müteveffa ile birlikteliğinden 18 yaşından küçük bir çocuğu bulunan davacı eş için yapılan indirim fazladır....
