Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda; zorunlu trafik sigorta şirketine karşı destekten yoksun kalma tazminatı talepli açılan davanın mahkemenin de kabulünde olduğu üzere ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Ancak davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK.'nın 5/4. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi davaya devam eder.” düzenlemesi yer almaktadır. Hacıbektaş’ta müstakil bir ticaret mahkemesi bulunmaması sebebiyle Hacıbektaş Asliye Hukuk Mahkemesi ticaret mahkemesi sıfatı ile görevli olduğundan, ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılarak yapılacak yargılama sonucunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E., - 411 K. sayılı ilamı).Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; işletenin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte işleten üzerinde ... bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın işletenin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan işletenin zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir....
ün 20/06/2012 tarihinde ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, kaza tarihi itibari ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunmaması nedeni ile davalı Güvence Hesabının müteveffanın eşi ve çocukları (davacılar) na destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmış, taleple bağlı kalınarak Davacı ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için 1.595,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 01/06/2015 tarihli ZMSS Genel Şartları, 6704 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
a 24.446,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının ıslah tarihi olan 26/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’a velayeten davacı annesi ...’a verilmesine, 15.768,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının ıslah tarihi olan 26/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’e velayeten davacı annesi ...’a verilmesine, 10.359,28 TL destekten yoksun kalma tazminatının ıslah tarihi olan 26/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...’e velayeten davacı annesi ...’a verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar dava dilekçesinde ve bedel artırım dilekçesinde talep edilen tüm maddi tazminat için kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2018 NUMARASI: 2015/969 (E) 2018/144 (K) DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "... için 157.151,00 TL, ... için 30.207,00 TL, ... için 39.001,00 TL, ... için 41.639,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre davalılar ... ve aleyhine açılan davadan feragat edildiğinden bu davalılar aleyhine açılan davanın reddine, davacı ... için 34.754,48 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.250,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 37.004,48 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ... Akgün'e verilmesine, davacı ... için 11.040,42 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.250,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 13.290,42 TL maddi tazminatın poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'...
Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K.sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; desteğin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte destek üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın desteğin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan destek zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir....
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, başvurunun kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak 57.500,00 TL'nin 04/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, itiraz hakem heyetince Davalının itirazının kabulüne, başvuru sahiplerinin talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine dair kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
