"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek toplam toplam 107.285,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne toplam 85.825,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
'in, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucuda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, davacılar için toplam 14.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir. (HGK'nın 15/06/2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı) Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; desteğin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte destek üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın desteğin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan destek zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir. Desteğin ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Fadile için 5.908,15 TL, baba Hasan için 7.482,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan, anne için 3.000 TL, baba için 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Mahmut ve Mustafa’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Fadile için 5.908,15 TL, baba Hasan için 7.482,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan, anne için 3.000 TL, baba için 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Mahmut ve Mustafa’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün 6/8 kusuruna göre asıl davanın aynen kabulüne, her bir davacı için 100'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 8.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 4.000'er TL manevi tazminatın davalı lardan tahsiline; birleşen davanın kısmen kabulü ile eş için 105.611,07 TL, Hüseyin için 892,80 TL, Uğur için 4.862,90 TL, Derya için 18.764,07 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İZULAŞ A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün 6/8 kusuruna göre asıl davanın aynen kabulüne, her bir davacı için 100'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile eş için 8.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 4.000'er TL manevi tazminatın davalı lardan tahsiline; birleşen davanın kısmen kabulü ile eş için 105.611,07 TL, Hüseyin için 892,80 TL, Uğur için 4.862,90 TL, Derya için 18.764,07 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İZULAŞ A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bir başka deyişle, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... nezdinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunduğundan davacının, davalı taraftan destekten yoksun kalma tazminatı talep etmeye hakkı bulunmaktadır. Mahkemece aldırılan 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının 59.366,22 TL ve temerrüt başlangıç tarihinin 03/08/2016 olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde, raporun, HMK'nın 279. maddesinde aranılan koşullara uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamına uygun, denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanısına varılmıştır....
ın sürücüsü olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı aracın çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek ıslahla birlikte davacılar için toplam 70.557,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 03/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacılar için toplam 70.557,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, tazminatın 500,00 TL'sine dava tarihinden, 70.057,76 TL'sine ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; desteğin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte destek üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın desteğin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan destek zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir....
