Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve KTK.’nun 91 nci maddesine göre zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunu belirli limitler içinde üzerine almış bulunmakta olup, sigortacının bu kapsamdaki sorumluluğunu sınırlayan aynı Yasa’nın 92 nci maddesinde araç sürücüsünün bu kapsam dışında kaldığına ilişkin hüküm bulunmadığı gibi, genel şartlarda da bu yolda bir sınırlama getirilmemiş olması- na göre davalı ... Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve KTK.’nun 91 nci maddesine göre zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı, işletenin yasadan kaynaklanan hukuki sorumluluğunu belirli limitler içinde üzerine almış bulunmakta olup, sigortacının bu kapsamdaki sorumluluğunu sınırlayan aynı Yasa’nın 92 nci maddesinde araç sürücüsünün bu kapsam dışında kaldığına ilişkin hüküm bulunmadığı gibi, genel şartlarda da bu yolda bir sınırlama getirilmemiş olması- na göre davalı ... Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2015/742 (E) 2018/294 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile; 67.634,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalının sorumluluğu kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, ... için 52.003,06 TL, ... için 44.685,10 TL olmak üzere toplam 96.688,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, belirlenen tazminata ... A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 27.11.2006 tarihinden, Yapı Kredi Sigorta ...şirketi yönünden dava tarihi olan 11.09.2007 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
in yolcu olarak bulunduğu, zorunlu trafik sigortası olmayan kamyonetin tek taraflı kaza yapması sonucu ...'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının olaydan sonra başka birisiyle evlendiğini, olayda hatır taşıması olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, 40.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde ihbar olunan ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı sürücünün müvekkillerinin murisinin içinde bulunduğu araca çarparak ölümüne sebep olduğunu, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek eşi ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin oğlu ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin kızı ... için 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, ölen ... İresar'ın babası olan ...'...
Sigorta ve ... dışında aynı davalılara karşı destekten yoksun kalma isteminde bulunmuş, mahkemece, taleple bağlı kalınarak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Davacılar vekili eldeki davada, davadan önce, aynı mahkemenin 2004/181 E. sayılı dosyasında davacılar için murislerinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğunu, eldeki davanın hükmedilmeyen maddi tazminatlar için ek dava açtıklarını belirtmiştir. Mahkemece, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Oysa, bu dosyada bir kısım davalılar farklı olduğu gibi davacıların talebi miktar olarak da farklı olup önceki davaya ek dava olarak açılan destekten yoksun kalma istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasında aleyhlerine destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açtığını, davacı tarafın o davadan feragat ettiğini ve mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, feragatın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğunu ve buna göre karar verilmesini gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasında destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalı hakkındaki tüm taleplerinden açık bir şekilde feragat etmesi ve verilen kararın kesinleşmesi dikkate alınarak kesin hükmün dava şartı olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.'nın 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
