Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/168 esas sayılı dosyasıyla, 31.10.2006 tarihli kaza neticesinde eşi ... ’un vefat ettiğini belirterek, ... tarafından 10/04/2008 tarihinde kazaya neden olan aracın Zorunlu Trafik Sigortacısına karşı destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açılmıştır. ..., fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatını zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece 25/12/2009 tarihinde desteğin tam kusurlu olmasından dolayı davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, Hukuk Genel Kurulunun 2011/17-787 esas ve 2012/92 karar sayılı kararı gereğince davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı bu nedenle kusurun davacıya yansıtılamayacağı göz önüne alınarak 29.042,06 TL destekten yoksun kalma tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda zorunlu trafik sigortası bulunmayan ve dava dışı sürücü idaresinde bulunan motorsiklet davacının desteğine çarparak ölümüne neden olmuş, yapılan ceza yargılamasında, sigortasız motorsiklet sürücüsü tali kusurlu, davacı desteği ise asli kusurlu bulunmuş, mahkemece tarafların kusur durumu yönünden araştırma yapılmaksızın tazminat miktarının tümü yönünden dava kabul edilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK'nın 15/06/2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdikleri zarar; desteğin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte destek üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın desteğin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan destek zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2016/77 Esas - 2017/1090 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık TBK'nın 53 ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 8.059,75 TL [destek ...'in vefatı nedeniyle] destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.500,00 TL cenaze ve defin masrafı olmak üzere toplam: 10.559,75 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan 30/05/2013 olay tarihinden itibaren davalı ...'...
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay tarafından, araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybeden sürücü yakınlarının trafik sigortacısı karşısında 3. kişi konumunda oldukları bu nedenle gerçekleşen zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne toplam 7.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davalı ... Sigorta A.Ş’nin yargılama sırasında iflas etmesi üzerine davacı vekili ...’nı davaya dahil etmiş ve mahkemece, sigorta şirketine izafeten ... aleyhine ../... - 2 - 2009/3192 2009/7072 hüküm kurulmuştur. HUMK'nun da, dahili dava müessesi yoktur....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı kardeşlerin destekten yoksun kaldıkları kanıtlanamadığı, davacı anne ...’nin oğlunun ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç işleteninden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin tesisatçı olarak çalıştığını, asga- ri ücretten daha yüksek gelir elde ettiğini ileri sürmüşlerdir....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur. Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E. -411 K. sayılı ilamı). Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; sürücünün ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Sürücünün ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacıların destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, toplam 17.215,07 TL’nin % 20’si davacı şirkete ait olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 22.291,58 TL, ... için 7.214,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, toplam 60.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili, davalı ...Ş vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kusur durumunun belirlenmesi noktasındadır. Meydana gelen kaza sonrasında davacıların desteği hayatını kaybetmiş, davalı araç sürücüsü ... hakkında açılan ceza davası sonucunda, davalı kusursuz bulunmuş ve beraatine karar verilmiş karar henüz kesinleşmemiştir....
