dan olay tarihinden, davalı .... den dava ve ıslah tarihinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için ....000 TL, davalı ... için ....000 Tl olmak üzere toplam ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğu aracın trafik sigortacısının davalı .... olduğu, kazaya neden olan davalı ...'...
Davacılar vekili tarafından 14.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılarak toplam 33.699,41 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların manevi tazminat taleplerine ve davacılar ... ve ...'nin destekten yoksun kalmatazminat taleplerine ilişkin mahkememizce bozma öncesi verilen 26/03/2012 tarih, 2009/228 esas, 2012/183 karar sayılı ilam Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10/12/2013 tarih, 2013/15294 esas, 2013/17436 karar sayılı ilamıyla sair temyiz taleplerinin reddine karar verildiğinden, bu hususta yeniden hüküm tesisine yerolmadığına, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin maddi tazminat davasının kabulüne; taleple bağlı kalınarak 33.220,16 TL tazminatın 15/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'...
toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Şirketi hatır taşıması nedeniyle maddi tazminatın 32.321,95 TL'nden sorumlu olmak üzere) 43.095,94 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 17.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,00'er TL manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalıların aşağıda yazılı bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu, davacıların destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, manevi tazminat istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 10.948,94 YTL, davacı ... için 18.441,25 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile 150,00 YTL cenaze giderinin destekten yoksun kalma tazminatı için rapor tarihinden itibaren, cenaze gideri için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...’in sürücüsü olduğu aracın 18/08/2003 tarihinde müvekkillerinin oğlu ...’in yolcu olarak bulunduğu araçla çarpışması sonucu ... ’in vefat ettiğini ileri sürerek, asıl davada şimdilik baba ... için 400,00 TL, anne ... için 500,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 100 TL cenaze gideri ile ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ...’ten tahsilini, birleştirilen davada davalı ...’in kullandığı aracın trafik sigortacısının davalı ... Sigorta olduğunu ileri sürerek, ... için 5.518,07 TL, ... için 6.336,13 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ...,... Sigorta’dan tahsilini talep ve dava etmiştir....
için 51.567,56 TL ve davacı çocuk ... için 34.755,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden 07.10.2010 diğer davalıdan 29.09.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... lehine 5.000,00 TL, davacı çocuk ... lehine 10.000,00 TL, davacı çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 29.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
ün vefat ettiğini, davacının ,kardeşinin desteğinden de yoksun kaldığını belirterek tazminat talebinde bulunmuştur.Mahkemece,davacı ...'ün babasından Bağ-Kur dul ve yetim aylığı aldığı, bu nedenle müteveffanın desteğine muhtaç ve hak sahibi olmadığı gerekçesiyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
ün manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece hükme dayanak yapılan 28/04/2010 tarihli aktüer bilirkişi raporuyla davacılar Kenan ve Zennure'nin destekten yoksun kalma zararları belirlenmiştir. Mahkeme, davacılar murisinin kazanın meydana gelmesinde 2/8 oranında kusurlu olduğunu kabul ederek aktüer bilirkişi raporunda davacılar Kenan ve Zennure için belirlenen destekten yoksun kalma zararından murisin kusuru oranında indirime gitmişse de yapılan hesaplama hatalı olmuştur....
haklar saklı tutularak 10.000,00 TL destekten yoksu kalma tazminatının tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuş; bilahare alınan raporlardan sonra destekten yoksun kalma tazminatı da 579.550,28 TL ye yükseltilmiş, tamamlama harcı karşılanmıştır....
