WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam11.634,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 264,65 TL hasar bedeli ile toplam 12.000,00 TL manevi tazminatının davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve B.K'nun 47. maddesince belirlenen manevi tazminatın hak ve nesafete uygun bulunmasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ../... -2- 2012/13150 2012/10945 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız eylemlerde zarar veren araç işleteni ve sürücüsü, herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın haksız eylem tarihinde temerrüde düşer....

    AŞ'ye trafik sigortalı araç ile diğer davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu otobüsün çarpışması sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere desteğin eşi olan ..., çocuklar.... için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş için 15.000,00 TL, çocuklar için 5.000,00'er TL, anne ve baba için 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalı....i'nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada, kazadan sonra dünyaya gelen desteğin çocuğu Samet Kaban için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Islah dilekçesi ile asıl ve birleştirilen dava yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talepleri artırılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar .... ti. ve .....Ş.'...

      Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı kardeşlerin destekten yoksun kaldıkları kanıtlanamadığı, davacı anne ...’nin oğlunun ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç işleteninden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin tesisatçı olarak çalıştığını, asga- ri ücretten daha yüksek gelir elde ettiğini ileri sürmüşlerdir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin eşi Osman Özdemir'in vefat ettiğini belirterek müvekkili için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/03/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 72.486,73 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalı ......

          Davacılar vekili, 27.12.2011 tarihli celsede, talep ettikleri 20.000,00 TL tazminatın, 10.000,00 TL'sinin müvekkili ... için, 10.000,00 TL'sinin müvekkili ... için manevi tazminat olduğunu, maddi tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... AŞ'ye yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin, anneleri olan ...'...

            Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı... için 5.000,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, cenaze giderleriyle ilgili usulünce açılmış dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı...için 20.000,00 TL, davacı... için 7.500,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... ve davalılar... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve davalılar ...vekilinin tüm davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir...

              A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olan aracın yaya olan davacıların desteğine çarpıp ölümüne neden olduklarını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek, davacı ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00 TL manevi tazminat, davacı Büşra için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise 10.000,00'er TL manevi tazminatın ve 160,00 TL defin giderinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmıştır. Davalılar ve vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'in 19.145,77 TL, ...'...

                Lojistik AŞ ve ...’nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteminde ilişkindir. Mahkemece, davanın davalılar ... Lojistik AŞ ve ... bakımından kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalılar ... Lojistik AŞ ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi destek ...’ın emniyet şeridinde park halindeki aracına davalılardan ... Lojistik AŞ’ye ait ve ... sevk ve idaresindeki römorklu kamyonun çarpması neticesinde vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... AŞ bakımından davanın reddine, davalılar ......

                  Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 3.880,79 TL, İrem için 6.174,52 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2013/12710 2013/12487 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi ve manevi tazminat için ayrı ayrı belirlenecek vekalet ücretine hükmedilmelidir....

                    AŞ vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davalı ... şirketine husumet yöneltilirken poliçe limiti ile sınırlı ve teminat kapsamında sorumlu tutulması talep edildiğine göre, hükümde davalı ... şirketinin, poliçe teminatı kapsamında olmayan manevi tazminattan sorumlu tutulmaması nedeniyle davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, ayrıca manevi tazminat yönünden davalılar lehine iki kez vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu