bulunduğuna göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı tarafın maddi tazminat talebi davalı ... tarafından karşılanmıştır....
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve ATK giderine ilişkin maddi tazminat istemlidir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunduğu 07/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre davacı taraf açılan davadan feragat ettiğinden HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.591,28 TL'nin dava tarihi olan 07/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyetinin bulunmadığını bildiren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; mahkemece davacı tarafından yapılan yargılama gideri olmak üzere toplam 1.127,95 TL yargılama giderinin kısmen kabul ve red durumuna göre 179,48 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hesaplama yapılırken, davacının kaza tarihinden hesap tarihine kadar işlemiş (bilinen) dönem zarar hesabının yapılması; hesap tarihinden sonra da işleyecek dönem hesabı yapılması gereklidir. Hükme esasa alınan aktüer bilirkişi raporunda kaza tarihinden hesap tarihi olan 31.05.2017 tarihine kadar bilinen dönem hesabı yapılması gerekirken, hatalı olarak 20.11.2015 tarihinin esas alınması hatalı olup bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/560 Esas KARAR NO:2021/622 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olayın trafik kazası olduğunu ve müvekkiline miras bırakanın kazada yaşamını yitirdiğini, kazaya karışan aracın sürücüsü davalı ...'nun kusurlu olduğunu, ayrıca çarpan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, ayrıca araç sahibinin de davalı şirket olduğunu, davalıların kazadan birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulüne ve ayrıca davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından Mahkememiz işbu dosyasının .......
MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2018/1473 Esas - 2020/323 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ 24/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından, davalı hakkında, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talepli davada davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf aşamasında davacı vekili ve davalı vekili ayrı ayrı verdikleri dilekçelerle sulh olduklarını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirerek karar verilmesini istemişlerdir....
Bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı ... şirketlerinden bildirim tarihleri, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte geçici iş gücü kaybı için 500,00 TL, kalıcı iş gücü kaybı için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline, sadece davalı ...'den ise 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/1156 Esas KARAR NO:2022/840 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/12/2018 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücününü sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otobüsün yağış nedeniyle direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi üzerine davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçtan inerek bagajdan eşyalarını almaya çalışan müvekkili küçük ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 23.780,06 TL maddi tazminatın ve 4.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’tan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine, davalı ... bakımından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasında, davacı sürücü ile davalı sürücünün kusur oranlarının tespiti bakımından ATK’dan alınan 21.03.2012 tarihli raporda belirlenen kusur oranlarının mahkemece benimsendiği, bu kusur oranlarına göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlendiği görülmektedir. Davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak ceza yargılaması sırasında alınan 05.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda, davacı sürücünün kusursuz olduğu, davalı sürücünün asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
