Sigorta A.Ş. olduğu, davanın trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi süresince yapılan ulaşım, tedavi, refakatçi ve bakıcı giderlerinden oluşan maddi tazminat ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın 02.09.2013 tarihli trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemli İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2017/321 Esas - 2020/28 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18.11.2012 günü ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 17/06/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... ve ve ... (TC:....)’in babası, ... (TC: ....)’in eşi, ... (TC:....)’ın oğlu ... (TC:....) vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeni ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, meydana gelen kazada müteveffa ...'in ve geride kalan müvekkilerimin kusuru bulunmadığını, müvekkillerimin zararının karşılanması amacıyla öncelikle ZMMS sigortacısı olan ... A.Ş.'ye karşı .... E....
Şti.den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL'dir. Temyize konu edilen davacı lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin karar kabul edilen kısım yönünden davalı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın açıldığı tarih itibariyle taraflar arasında, aynı konu ve aynı taleple ilgili görülmekte olan bir dava olduğu gerekçesiyle davalı tarafın derdestlik itirazının kabulü ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında aynı konuya ilişkin olarak görülen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/73 Esas 2014/172 Karar sayılı davada, kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş olup verilen karar temyiz edilmediğinden 09/01/2015 tarihinde kesinleşmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden HMK'nın 335. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı T3 tarafından yapılan yetki itirazının yerinde olduğundan bahisle her iki davalı sigorta şirketi yönünden mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır....
Mahkemece, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 200.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsmaı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda........’nden alınan sağlık kurulu raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre düzenlenmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ....’ın yaralanması için 23.675,61 TL maddi tazminatın, 13.475,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının 27.06.2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacı ...... ve .....’ın destekten yoksun kalma tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, zarar gören davacının kendi kusuru ile kaza meydana geldiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasında, davacı sürücü ile davalı sürücünün kusur oranlarının tespiti bakımından makine mühendisi bilirkişiden keşfen alınan 06.05.2013 tarihli raporda belirlenen kusur oranlarının mahkemece benimsendiği, bu kusur oranlarına göre davacının talep edebileceği bir tazminat olmadığından davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
