WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1.maddesi uyarınca; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. Hakim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir....

    İlk derece mahkemesince: Asıl dava dosyasında; tüm davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalı T4 yönünden reddine; davacı Turgut Yıldız'ın maddi tazminat talebinin davalılar T6 ve T5 yönünden kabulü ile 53.382,70 TL'nin kaza tarihi olan 16.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacı Ayşe Yıldız'ın maddi tazminat talebinin davalılar T6 ve T5 yönünden kabulü ile 53.167,16 TL'nin kaza tarihi olan 16.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine; davacı T1'ın maddi tazminat talebinin davalılar T6 ve T5 yönünen reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin davalılar T6 ve T5 yönünden kısmen kabulüyle, davacı Turgut Yıldız yönünden 10.000,00 TL manevi , davacı Ayşe Yıldız yönünden 10.000,00 TL manevi, davacı T1 yönünden 5.000,00 TL manevi, davacı Ali Yıldız yönünden 1.000,00 TL manevi...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2017 NUMARASI : 2016/840 ESAS - 2017/796 KARAR DAVA KONUSU : Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2014 tarihinde 34 XX 661 plaka sayılı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu 34 XX 426 plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek gelir kaybı ve tedavi masrafları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 15.000 TL manevi tazminatın davalı T3 tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir....

    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... hakkında açmış olduğu davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davası yönünden, maddi tazminat istemlerinin kabulü ile 7.178 TL'nin 26.02.2009 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 4.000 TL manevi tazminatın 26.02.2009 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararlar nedeni ile geçici işgöremezlik tazminatı ve...

      İlk Derece Mahkemesince davalı İBB aleyhine açılan dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucunda, "Yargı yolu yönünden davanın reddine" karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" dairemiz görevi kapsamındadır. Aynı iş bölümü kararına göre "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesi ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine aittir....

      ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 52.407,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden 08/07/2013 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ve ...'ın destek tazminatı talebinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... yönünden taktir edilen 20.000,00 TL, davacı ... yönünden taktir edilen 5.000,00 TL ve davacı ... yönünden taktir edilen 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...

        AŞ'ye karşı açılan trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat davalarının, pasif husumet yokluğu nedeniyle ayrı ayrı reddine, 2-Davacı tarafından davalılar ... ve ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı davasının kısmen kabulüne; 22.690,29 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.997,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 24.687,77 TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta AŞ yönünden davanın açıldığı 17/12/2015 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise trafik kazasının meydana geldiği 4/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından davalı ...'a karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne; 10.000,00 TL manevi tazminatın trafik kazasının meydana geldiği 4/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...'...

          ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2015/1752(E) 2018/497 (K) DAVANIN KONUSU:Bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; 7.675,31 TL geçici iş göremezlik, 31.072,12 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuştur. Bu karar karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2018 NUMARASI : 2013/112 (E) 2018/87( K) DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sistem-Akton Ortak Girişiminin iş makinesi sürücüsü olan davalı T3 yönetimindeki iş makinesi ile 31/01/2013 günü yola kontrolsüz biçimde girerek oto sanayi girişinde seyir halinde bulunan müvekkili davacı T1 yönetimindeki 34 XX 274 plakalı araca çarparak müvekkilinin ve yanında bulunan Şenol Köse adındaki kişinin yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.  04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı karar uyarınca “Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların,” temyiz inceleme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesine verilmiştir.  Bu itibarla; 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

              UYAP Entegrasyonu