Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 31.975,53 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekte olup manevi tazminat da bu zarar türleri arasında yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2016/385 esas - 2020/809 karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 03/022021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatı davasına ilişkindir. Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iş bölümü (1) " trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları ( bedensen zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar" uyarınca, 8,9 ve 40. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karayollarında meydana gelen trafik kazaları nedeniyle açılacak sorumluluk davalarının görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) kapsamında, trafik kazası trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine dair dava konusu uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken hukuki sorun, davanın hangi yargı kolunda görüleceğine ilişkindir....
Yargıtay Hukuk Dairelerinin işbölümünün incelenmesinde "Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nın 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar"'ın inceleme görevi 3 Hukuk Dairesine verilmiş iken, trafik kazası nedeniyle tazminat davaları 3. Hukuk dışındaki dairelere uzun süredir de kapatılmadan önce 17. Hukuk Dairesine, Yargıtay nezdinde daire sayılarının azaltılması sonrasında ise 4. Hukuk Dairesine verilmiştir. Az önce belirtildiği üzere, eldeki dava trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Kayseri Bölge Adliye Mahkemelerinin işbölümü düzenlemesinde; 3. Hukuk Dairesinin 13. maddesinde "trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf inceleme yerinin bu daireye ait olduğu düzenlenmiş ve bir istisna konulmamıştır. Bu düzenlemede, olayın dayandığı temel olgu esas alınmıştır....
Sigorta AŞ ve Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat, davalılar ..., ... ve Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemiyle açılan İstanbul 2'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/17 (E) sayılı davasında birleştirilmesine karar verildiği; İstanbul 2'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/5/2017 gün ve 2015/17 (E) sayılı kararıyla, birleşen İstanbul 5'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1248 (E) sayılı davasından İstanbul Büyükşehir Belediyesine karşı açılan manevi tazminat davası ile İstanbul 2'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/17 (E) sayılı davasında Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının ayrılmasına karar verildiği; ayırma işlemlerinin ardından İstanbul 2'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/483 (E) sırasına kaydedilen davada anılan mahkemenin 14/3/2018 gün ve 2017/483 (E) - 2018/284 (K) sayılı kararıyla yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davanın usulden...
Davacıların maddi tazminat talepleri yönünden;tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığı, harici harcama yapmadıkları anlaşılmakla reddine; Davacıların manevi tazminat talepleri yönünde ise; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. maddesinde "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü kapsamından da manevi tazminata karar verilebilmesinin koşulu kişinin bedensel bütünlüğünün bozulması olup bedensel bütünlüğün bozulması kavramı ise her zaman zarar görenin maluliyetinin oluşması (sürekli iş gücü kaybının oluşması) kavramı ile aynı manayı ifade etmeyeceği, bu nedenle davacının kaza nedeniyle yaralandığı ve vücut bütünlüğünün zarara uğramış olduğu anlaşılmakla T.B.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, davacılar vekili tarafından hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiş olup, davalı ... şirketi aleyhine manevi tazminata hükmedilmediğinden, uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/379 Esas KARAR NO : 2024/244 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememize tevzii edilen yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 25.08.2017 tarihinde, müvekkilin içerisinde yolcu konumunda olduğu, dava dışı eşinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin bedensel zarar görmüş olup, maddi ve manevi zararlarının doğduğunu, geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemli olarak ... Sigorta A.Ş., ... ve ... aleyhine İzmir ......
Lojistik ve Ticaret A.Ş. ile ... aleyhine 04/03/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Lojistik ve Ticaret A.Ş. yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ceza mahkemesi kararındaki motosiklet sürücüsünün muris ... olduğuna dair maddi vakanın kabulünün hukuk mahkemesini de bağlayacağına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ......
