Kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporların bilimsel verileri içermesi, denetime elverişli olması ve delillerle ve dosya kapsamıyla uyumlu olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu, olay tarihi olan 26/03/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... Otobüsünün yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında, davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK'nın 107....
Kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporların bilimsel verileri içermesi, denetime elverişli olması ve delillerle ve dosya kapsamıyla uyumlu olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkin olduğu, olay tarihi olan 26/03/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olup, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... Otobüsünün yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında, davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK'nın 107....
tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı talebini 20.066,30 TL, 50,00 TL bakıcı gideri talebini 6.412,48 TL, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 180.251,34 TL olarak belirlemiştir....
İtiraz Hakem Heyetince; davalının sair itirazlarının reddine, davalının müterafik kusura yönelik itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 290.000,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 76.295,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 366.295,27 TL'nin 07/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince; trafik kazası nedeniyle davacıya %71 maluliyet oranı üzerinden ödeme yapıldığı, ancak yeniden alınan rapora göre %100 oranında maluliyet ve sürekli bakıcı ihtiyacının tespit edildiği, artan maluliyetin bulunduğu belirtilerek, fark %29 sürekli maluliyet ve sürekli bakıcı gideri tazminatı talep edilmiştir. Davalı vekili; yargılama sürecindeki beyanlarında Sakarya 5....
göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. a) Davacı taraf, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan geçici bakıcı gideri zararının da giderilmesini talep etmiş; İtiraz Hakem Heyeti tarafından, ......
Maddesinde geçici işgöremezlik kazanç kaybının, tedavi giderlerinin zarar sorumlularından istenebileceğinin düzenlendiği, Yargıtay tarafından bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamındaki zararlardan olduğunun kabul edildiği, ayrıca 2918 sayılı KTK.nın 98. Maddesinde SGK.nın trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinden sorumlu olduğunun düzenlendiği, geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı giderinden sorumlu olduğuna dair bir düzenlemenin olmadığı, davacının yaralanmasına bağlı yapılması zorunlu olan ve belgelenmesi beklenmeyecek tedavi giderlerinden zorunlu mali sorumluluk sigortasının sorumluluğunu devam ettiği, sigortanın sorumluluğunun kapsamı dışında olan hallerin düzenlendiği KTK.nın 92....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç ile çift taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.800,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 1.000,00-TL geçiçi işgöremezlik tazminatı ile 200,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
-K A R A R - Davacı vekili 17.07.2017 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 24.10.2014 kaza tarihi itibariyle geçerli trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması sonucu malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatı, 5.500,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 16.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü, A Bölge Trafik Ekipler Amirliğinde trafik polisi olarak görev yapan davacı ...'ın, 03.02.2014 günü saat 01.10 sıralarında ... Mahallesi ... sokak içinde trafik kontrolü yapması sırasında, durdurduğu beyaz renkli ... marka bir aracın evraklarını incelemek için önünden geçmesi sırasında aracın aniden hareket etmesi sonucu motor kaputu üzerine düştüğü, sürücünün aracı daha da hızlandırması sonucu kendisini yere attığı, meydana gelen kazada yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep ettiği anlaşılmıştır....
Dosya kapsamından, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü, A Bölge Trafik Ekipler Amirliğinde trafik polisi olarak görev yapan davacı Fatih Fırat'ın, 03.02.2014 günü saat 01.10 sıralarında Aksaray Mahallesi Langa Bostanları sokak içinde trafik kontrolü yapması sırasında, durdurduğu beyaz renkli Audi marka bir aracın evraklarını incelemek için önünden geçmesi sırasında aracın aniden hareket etmesi sonucu motor kaputu üzerine düştüğü, sürücünün aracı daha da hızlandırması sonucu kendisini yere attığı, meydana gelen kazada yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece alınan 12/04/2019 tarihli aktüerya bilirkişi ek raporunda pasif dönem başlangıcı hem 60 yaşa hem 55 yaşa göre hesaplanmış davacı ıslah dilekçesinde 55 yaşa göre hesaplamayı tercih ederek talepte bulunmuş, Mahkemece de bu talep doğrultusunda karar verildiğinden bu yöne ilişkin istinaf yerinde değildir....
