Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Dava dilekçesine ekli kaza tespit tutanağının incelenmesinde; 19/11/2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'a ait... plaka sayılı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen poliçenin incelenmesinde; dava konusu kazaya karışın... plaka sayılı aracın 19/10/2020-19/10/2021 tarihlerini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, araç başına maddi zarar limitinin 41.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden maddi tazminat yönünden verilen karar miktar itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin maddi tazminat hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat isteminin kabulü ile 6.193,00 TL geçici iş göremezlik, 11.470,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının, 15.000,00 TL hasar tazminatının, 500,00 TL araç yoksunluk zararının tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacı ...'e ait aracın hasar gördüğünü, diğer davacıların yaralandığını ileri sürerek 5.450,00 TL araç hasarı nedeniyle maddi tazminat ve davacılar, ...,... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur....
e velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 08/04/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 12/12/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, davalıların kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, araç hasarı ve çekici ücreti toplamı 1.227,84 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamsına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacının yabancı plakalı aracı, 13.08.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tam hasara uğramıştır. Uyuşmazlık aracın kaza tarihinde, Almanya'daki piyasa değerinin belirlenmesi noktasındadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 323 TL bakiye hasar bedeli, 450 TL araç mahrumiyeti gideri 765 TL dolap hasarı olmak üzere toplam 1.538 TL.nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tacir olup taraflara ait kazaya karışan araçlar kamyonet türü ticari taşıtlardandır....
Araç hasarı ve 6.049,40 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 7.049,40 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı temsilcisi, bakiye araç hasarı ve servis olarak kullanılan davacı tarafa ait otobüsün, tamir süresince kazanç kaybını talep etmiştir. Bozmadan önce alınan ATK raporunda aracın tamir süresi 15 gün olarak belirlenmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 35.839,00 TL araç hasarının (davalı ... 5.000,00 TL. limit ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) davalı ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... hakkındaki davanın reddine, feragat nedeniyle işgücü kaybı, gelir kaybı vs. karşılığı 5.000,00 TL. maddi tazminat isteminin reddine, 4.000,00 TL. manevi tazminatın ...'tan tahsiline verilmiş, hüküm davalı ... Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/94 Esas - 2022/242 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Boğazlıyan 1....
