Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.208,60 TL hasar ve değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı, temerrüt tarihi 29.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hangi araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğinin belirlenemediği bu nedenle % 50 kusur oranı belirlenen rapora itibar edildiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 3.387,34 TL hasar bedelinin davalılardan, 1.125,00 TL kazanç kaybı ve değer kaybının davalılar ... Müt. San. Ltd. Şti, ...'ten müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... Müt. San. Ltd. Şti, ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık kusur oranının tespiti noktasında toplanmaktadır. B.K'nun 53. maddesi uyarınca, hakim, Ceza Mahkemesi'nin belirlediği kusur oranı ile bağlı değildir, ancak kesinleşen maddi olgu ile bağlıdır. Kaza trafik ışıklı kavşakta meydana gelmiş olup, her iki taraf sürücüsü de kendisinin yeşil ışıkta geçtiğini savunmuştur. ......
a ait ..... plaka sayılı araç arasında meydana gelen 01/08/2020 tarihli trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarılması sonrasında oluşan değer kaybı zararı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır....
Talep edilen değer kaybı ile ilgili bilirkişi raporunda Dairemiz kriterlerine uygun olmayan biçimde yapılan belirlemenin hükme esas alınması da doğru değildir. Değer kaybı aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır. Dairemiz uygulamalarına göre değer kaybı hesaplanmalıdır. Davalı gerçek zararı ödemek durumundadır....
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır....
plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesi sürücüsünün kusuru bulunmayan ... plakalı araçta 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kazanın sigorta poliçesinde belirlenen teminat süresi içerisinde meydana geldiği ve belirlenen tazminat miktarının teminat limiti kapsamında kaldığı, davalı ... şirketinin sigortalının sigortacısı olarak meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin başvuru üzerine davacı tarafa 14/12/2018 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 1.304,84 TL ödeme yaptığı, ödenen tutarın belirlenen toplam 2.000,00 TL değer kaybı bedelinden mahsubu ile bakiye değer kaybı bedelinin 695,16 TL olduğu anlaşıldığından; davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
plakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesi sürücüsünün kusuru bulunmayan ... plakalı araçta 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kazanın sigorta poliçesinde belirlenen teminat süresi içerisinde meydana geldiği ve belirlenen tazminat miktarının teminat limiti kapsamında kaldığı, davalı ... şirketinin sigortalının sigortacısı olarak meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin başvuru üzerine davacı tarafa 14/12/2018 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 1.304,84 TL ödeme yaptığı, ödenen tutarın belirlenen toplam 2.000,00 TL değer kaybı bedelinden mahsubu ile bakiye değer kaybı bedelinin 695,16 TL olduğu anlaşıldığından; davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
, yaşanan trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, bahsedilen değer kaybının giderilmesinin kusurlu aracın sahibi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile de sigortacı şirketin müteselsil sorumluluğunda olduğunu, araç değer kaybı bedelinin tazmini için tarafımızdan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ayrıca davalı şirketin tazminat ödemesi adı altında 1.187,28 TL gibi çok cüzi bir miktar ödemede bulunduğunu ancak bu miktar aracın değer kaybını kesinlikle karşılamadığını, yapılan bu 1.187,28 TL ödemenin haricinde kalan değer kaybı alacağının ödenmesini istediklerini, müvekkilinin aracının kaza neticesinde değer kaybına uğradığını, değer kaybı alacağına karşılık şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Dava konusu ... plakalı otomobilde kaza sonrası hasar ve değer kaybı toplamı 6 900.- TL’lik zarar meydana geldiğini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya tekrar Ankara ATK'ya gönderilerek davacı vekilinin celse arasında sunduğu evraklar incelenerek hasar ve değer kaybı konusunda rapor aldırılmış ve mahkememize sunulan raporda, Dava konusu ...plakalı otomobilin tamiri süresince 1 050.- TL'lik araç mahrumiyet bedelinin oluşacağını bildirir rapor sunulmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir Mahkememizce kusur ve talep edilen tazminat kalemlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır....
plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu ... laka sayılı araçta, davalı sigorta şirketi 35282728 no.lu 07/06/2021- 07/06/2022 vadeli poliçe ile ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı tarafından hasar ve değer kaybına ilişkin yapılan ödeme sonucunda, 3.463,77 TL KDV dahil bakiye hasar bedeli ile bakiye 4.749,80 TL değer kaybı alacağının kaldığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafın 1.298,00 TL araç mahrumiyet zararının bulunduğu, davalı sigorta şirketinin, araç mahrumiyet zararı dolaylı zarar olarak kabul edilip zorunlu trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından, araç mahrumiyet zararından sorumlu olmayıp, 3.463,77 TL bakiye hasar bedeli ile 4.749,80 TL bakiye değer kaybı bedelinden 04.11.2021 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte diğer davalılar araç maliki ve sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile, hasar ve değer kaybına ilişkin...
