-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 06.09.2021 tarihinde 5.932,16.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 2.067,84.-TL olduğu, bahse konu ... plaka sayılı aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 198,31.-TL (KDV Dahil) olduğu belirtilmiştir. Mahkememize sunulan raporda yer alan kusura ilişkin açıklamalar açıkça itiraza uğramayan kaza tespit tutanağı ile uyumlu olup, davalı tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda belirlenen kusur ile de çelişmediğinden dava dışı ... plakalı araç sürücünün davaya konu trafik kazasında tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu sonucuna ulaşılmıştır....
plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkiline ait olan araçta meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracından oluşan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için ...'in maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan ... Sigorta Anonim Şirketine 04.01.2021 tarihinde başvurulmuş, sigorta şirketinin değer kaybı olarak müvekkil adına değer kaybı bedeli olarak 3.000,00-TL yatırdığını, ancak müvekkilin aracının yeni model olup kaza tarihinde km düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin gerektiğini, müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TL’nin davalılar ... ve...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Doğa Sigorta A.Ş. vekilleri istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından yapılan değer kaybı tazminatı hesaplamasının hatalı olduğunu, davalı Doğa Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu poliçeye ve poliçe genel şartlarına tabi olduğunu beyan ederek, bu hususun hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, araçtan mahrum kalınan kâr bedelinin teminat dışı olduğunu, kararının kaldırılması gerektiğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İstinaf nedenleri; kazanın oluşumunda tüm kusur davalı tarafa ait olduğu halde, tarafların eşit kusurlu olduğuna ilişkin kusur bilirkişisi raporundaki belirleme ve değerlendirmeler doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, ayrıca aracın pert total olduğu sonucuna varılmış ise de, bu yönde bir işlem mevcut olmayıp, aracın davacının kendi imkanları ile tamir edilmesi nedeniyle davalı taraf sorumluluğunun bilirkişi tarafından belirlenen 38.000,00-TL rayiç değer üzerinden hesaplanması gerektiği ayrıca çarpılan bir araçta değer kaybı zararının oluşmadığına ilişkin değerlendirmenin de isabetsiz olduğu hususlarına yöneliktir. Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, araç mahrumiyeti zararı ve değer kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir....
Dosyanın incelenmesinde, ...plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, kaza sonrası davacıya ait araçta hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacı tarafından değer kaybının ödenmesi için davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından ...TL değer kaybı ödendiği, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosya kapsamından sabittir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/631 Esas KARAR NO : 2023/176 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.03.2021 günü ... ili, ... ilçesi tem otoyolu üzerinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu bulunduğunu, davalının kusuru nedeniyle müvekkiline ait araç hasara ve değer kaybına uğradığını, ...plakalı araç ... no.lu 03.09.2020-28.08.2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile davalıya sigortalı olup, belirtilen tazminat kalemlerinin tazmini için başvuru yapılmış; hasar tazminatı olarak 27.750,06.TL ödendiğini, yapılan ödeme eksik olması nedeni ile Sigorta Tahkim...
Şirketinin işleten olarak 2918 sayılı kanunun 85. maddesi uyarınca meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinden sorumlu olduğu, davalı sürücü ...'ın ise TBK 49' a göre haksız fiil hükümlerine göre değer kaybı ve ikame araç bedelinden sorumlu olduğu, davalı işletenin ve davalı sürücünün ihtar ve ihbara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği 16.09.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, davacının bedel arttırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 4.417,00 TL'ye, ikame araç bedelini 1.000,00 TL'ye yükselttiği, davalıya sigortalı aracın ticari araç olduğundan avans faizi talep edilebileceği, davacının davalı işleten ve davalı sürücü yönünden yasal faiz uygulanmasını talep ettiğinden taleple bağlı kalınmış, böylece davacının davasının kabulüne karar verilerek 4.417,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalı sigorta yönünden temerrüt tarihi olan 08.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalı ... ve davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, Sulh Hukuk Mahkemesince hüküm verilmesine göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, hurdaya ayrılmasının gerekip gerekmediği hususunda herhangi bir açıklama yoktur. Mahkemece, aracın tamir edileceği benimsenerek, 5.661.79 TL hasar bedeli, 2.000.00 TL değer kaybı ve 1.770.00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 9.431.79 TL tazminata hükmedilmiştir. Bu durumda mahkemece, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, tamir ekonomik olmayacak ise aracın kaza tarihindeki hurda (pert) bedeli ve 2. el piyasa değerinin belirlenmesi, 2. el değerden hurda bedeli indirilmek suretiyle davacının gerçek zararının ve ikame araç bedelinin tespiti yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... Ltd....
DELLİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların gösterdikleri tüm deliler toplanmıştır. Kusur durumunun tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edildiği, 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın davacı sürücüsü ... dava konusu aracındaki değer kaybına ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğu, olay tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... dava konusu araç değer kaybına ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen %100 kusurlu olduğu rapor edilmiştir....
