Dosya incelendiğinde; davacı vekilince 11/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyeti ve hasar bedeli yönünden açılan davada bir kısım davalılar vekilince bildirilen ödemeye ilişkin ödeme bilgileri de dikkate alınarak ve dosya kapsamında tarafların kusur durumunun da incelenmesi neticesinde araç üzerinde yapılan incelemede araçta meydana gelen kazada kusur yönünden kimin kusurlu olduğu, bununla birlikte araç mahrumiyeti, değer kaybı ve hasara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmış, davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 10.550,40 TL maddi hasarın meydana geldiği, söz konusu hasarın davalılardan ......

“Araç Değer Kaybı” tazminatının zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) kapsamında olduğu, bu taleplerin sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde sigortacı tarafından karşılanmasının gerektiği, ... plakalı aracın trafik sigortasının maddi zarar sorumluluğu limiti olan 36.000 TL'nin tamamının ödenmiş olduğu, poliçe limitinin tüketilmesi nedeniyle “Araç Değer Kaybı” talepleri yönünden kusurlu ... plakalı aracın trafik sigortacısı ... SİGORTA A.Ş.'nin sorumluluğunun kalmadığı, 8. 2918 sayılı K.T.K.'...

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.212,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalının yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Davacı tarafından Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/28 Esas sayılı doyası ile yaptırılan tespit sonucu aldırılan trafik bilirkişisinin 25.02.2015 tarihli raporunda davacı sürücünün kusursuz, davalı sürücünün ise %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir....

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 28.10.2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; 2918 sayılı KTK. ile dosya kapsamında ... plakalı araç sürücünün bahse konu maddi hasarlı trafik kazasında %100 kusurlu bulunmuş olduğu dosya kapsamında görüldüğünü, davalı şirket tarafından da kabul edilmiş olarak bu hususta bir itirazın olmadığının dosyada görüldüğünü, sürücü kusur oranı dikkate alınarak, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücü kusurunun dosya kapsamında belirlenmiş olan %100 kusur oranı ile raporda hesaplanan değer kaybının tamamını, T.T.K. nu 1472 sayılı maddesine göre, sigortalısının halefi olarak, kusur oranı ile ZMSS. poliçe kapsamıyla ve limitleri dahilinde davacının aracındaki bu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin hasarın tremer kayıtlarında da gözükmesinden de kaynaklı olarak, Yargıtay Hükmünde dikkate alındığında, davacı araçta hesaplanan değer kaybı zararının, davalı ... Sigorta A.Ş.'...

VEKİLİ : DAVA :Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Müvekkiline ait .... plakalı araç ile olay günü dava dışı ... plakalı araç sürücüsü arasında ....Mahallesinde dava dış... plakalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş üstünlüğüne uymaması sonucu müvekkilinin aracının ön sağ kısmına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında maddi hasar v değer kaybı zararı olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve olayın meydana gelmesinde kusurun tamamının dava dışı .... sayılı araç sürücüsünde olduğunu, eksper ve sigorta şirketince yapılan inceleme sonucunda kazadaki kusurun dava dışı Plakalı araç sürücüsünde oduğunun davalı sigorta şirketi tarafından da kabul edildiğini, işbu...

in kusur oranına karşılık geldiğini, bu zarar miktanndan, ... tarafından davacı vekiline değer kapı için ödenen 1.316,00 TL’nın tenzili sonucu (1.500,00 TL. - 1.316,00 TL.) kalan 184,00 TL’nın davalı ... Yiğitin davacıya değer kaybı yönünden tazminat borcu olduğunu, d)Davacının aracının onanmda kaldığı sürenin 15 gün olacağı, bu süre içenkinde davacının araç kiralamaktan kaynaklı zaranmn kaza tarihi itibariyle KDV dahil 2.389,50 TL olduğunu, bu zararın % 75'i olan 1.792,13 TL'nin ...plakalı otomobil ...'in kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığını beyan etmiştir. GEREKÇE ; Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının, kira tazminatının tazmini istemine ilişkindir. Araç değer kaybının belirlenmesi hususunda,01.06.2015 tarihinde yürülüğü giren ZMMS genel şartları ekindeki formülün hesaplamaya esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;... günü saat 19.15 sıralarında ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedelinin, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın, zorunlu trafik sigortacısı ile ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir....

in sürücüsü olduğu davalı ... şirketince ... poliçesi ile ... teminat altına alınan... plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki ... plakalı aracın; olay tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL hasar bedeli 50,00 TL değer kaybının davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 03/02/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.900,00 TL'ye artırmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/544 Esas KARAR NO :2023/230 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 15/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelleri için şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu'na aynı taleplerle iki defa başvuru yapıldığını, her iki başvurunun da davacı ait aracın trafik poliçesinin tükenmemiş olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu, kusur ve hasar miktarının tespitini, sonrasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararın talep edildiği icra takibine itirazı iptali davasıdır. Somut olayda da; davacının 09.09.2021 tarih ve ... esas sayılı başvuru sayılı dilekçesi ile değer kaybı talebinde bulunduğu, Uyuşmazlık Heyetine başvuru sonrasında verilen 20.12.2021 tarihli kararda; Başvuru sahibinin bilirkişi kök ve ek raporu ile değer kaybı olmadığından başvuru talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İlgili karar kesin olarak verildiğinden, esastan verilen ret kararı iş bu dosya için kesin hüküm teşkil etmektedir. Bu durumda eldeki davada, dava konusu hakkında önceden verilmiş kesin hüküm bulunduğundan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i maddesine göre, aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartlarından olup, HMK'nın 115/2. maddesi gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....