Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza ...... ilçesinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi de......... ilçesinde tanzim edilmiştir. Yine davacının adresi de Elbistan ilçesindedir. Davalı sigorta şirketinin Adana'da Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Dairemizce yapılan araştırmada anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davayı, sigortacının bir acenteden daha yetkili organı olan Adana Bölge Müdürlüğünün bulunduğu.....'...

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında diğer araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak kalıcı maluliyete uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, aktüeryal yöntemle zararın hesaplanması gerektiğini ve kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

      Davaya konu haksız fiil iddiası maddi hasarlı trafik kazasına dayanmaktadır. 2918 sayılı KTK'nun 109/1. maddesi hükmüne göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar". yine aynı Kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. Davacı tarafından açılan davada kazanın maddi hasarlı trafik kazası olduğu anlaşılmakla 2 yıllık zamanaşımı süresinin olduğunun kabulü gerekir. Davaya konu kaza 01.10.2019 tarihinde gerçekleşmiştir....

        DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait ----- plakalı aracın 15/06/2016 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacıda meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Davacı vekilinin dava dilekçesinde, işbu dava dosyası ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep edildiği anlaşılmakla, mahkemesinden celp edilen dava dosyasının incelenmesinde her iki dosya taraflarının aynı ve dava konusunun 15/06/2016 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.HMK 166/1 maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiştir. Aralarında bağlantı bulunması halinde davaların her aşamada talep üzerine yahut Mahkemece kendiliğinden birleştirilmesi mümkündür. Bu kapsamda Mahkememizde açılan işbu dava ile -----....

          Asıl davada davacı, davalılar murisinin kusuru ile meydana gelen trafik kazasında aracının hasarlandığını ileri sürerek hasar bedelinin ödetilmesi isteminde bulunmuş, birleşen davada davacılar, trafik kazasında kaybettikleri destekleri nedeni ile uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlar, karşı davada davacı, meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece, meydana gelen trafik kazasında davalılar-birleşen dosya davacılarının desteğinin asli ve tam kusurlu olduğu kabul olunarak birleşen dava reddedilmiş, karşı davanın bir bölümü ile asıl davanın tümünün ödetilmesine karar verilmiştir....

            Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında taraflara davaya ilişkin delillerini sunmak ve başka yerden getirtilecek deliller varsa bildirmek üzere süre verilmesine rağmen davacı tarafça dava konusu kazada kusurun belirlenebilmesine yardımcı herhangi bir delil bildirilmediğinden ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından kusurun tespiti yönünde herhangi bir delil elde edilemediğinden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir. Davacılar vekili, ... plakalı araçta yolcu olan müteveffa ...'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2021/698 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04.07.2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketleri arasındaki mutabakatta ... plakalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketinde .../... numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosyada ... plakalı aracın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak KDV dahil 9.084,94 TL belirlendiğini ancak davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için alınan ekspertiz raporu içinde 200,00 TL ödeme yapıldığını ayrıca kaza...

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 21/10/2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında kazaya karışan araçların kusur durumu, kazada yaralanan davacının malul olup olmadığı, maluliyet oranı ve tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra 21/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı, var ise oranının belirlenmesi ve bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığının tespiti için dosyamızın İstanbul ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş, İstanbul 2....

                  A.Ş vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. Maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ...’nın trafik kazasında yaralanması nedeniyle davacı ... ve davacı eş ... manevi tazminat talep etmiştir. Davacı ...’nin eşinin yaralanması nedeniyle acı ve elem duyacağı açıktır....

                    HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." düzenlemesi, yine aynı Kanun'un 109/2. maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." düzenlemesi yer almaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu