Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sınıf öğrencisi olduğunu, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün şehir içinde yüksek süratlı seyretmesinden dolayı ağır kusurlu olduğunu, davacıların anne ve baba olarak bir tek kızlarının bakım, şefkat, ilgi ve desteğinden yoksun kaldıklarını, yine bir tek kızlarının elim bir trafik kazasında feci bir şekilde parçalanarak vefat etmesinden dolayı da çok büyük acı, elem ve ızdırap çektiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacılardan... ile ...'...

    Mahkemece toplanan delillere göre, maddi tazminat taleplerinin davacı ... için 57.177,48 TL, davacı ... için 10.360,46 TL, davacı ... için 17.124,41 TL ve davacı ... için 38.691,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise; davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için 3.000,00'er TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; BK.'...

      Dava, trafik kazasından kaynaklana desteklikten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacı taraf sürücüsü olduğu davalıya trafik sigortasıyla sigortalı bulunan araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunup vefat eden eşi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir....

        Davacı, davalı sürücünün kusuru ile neden olduğu trafik kazasında meydana gelen maluliyetine dayalı olarak uğradığı maddi zararının davalılarca tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, trafik kazasında davalı sürücü ...'un %75 oranında kusuru olduğu kabul olunarak kusur oranına isabet eden tazminat tutarının ödetilmesine karar verilmiştir. Mahkemece 13/06/2011 günlü maluliyet nedeni ile tazminat hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının maddi zararı tespit edilmiş, .... tarafından davacılara 27/10/2011 günü ödenen tazminat tutarı bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat tutarından düşülmemiş; bilirkişi raporu ile tespit edilen davacının maddi zararının davalılarca tazmin edilmesine ve sigorta ödemesinin infaz sırasında nazara alınmasına hükmedilmiştir. Mahkemece, sigorta tarafından davacıya yapılan ödemenin bilirkişi raporu ile tespit edilen tazminat tutarından düşülmemiş olması doğru değildir....

          Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 12.166,50 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 30.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...'nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler....

            İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Dosyanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Sayılı 26/04/2022 tarihli kararı ile verilen Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın Kusur/Hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiştir....

              Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayın belirtilen şekil ve zamanda meydana gelmediği, kazaya, davalı tarafa ait aracın sebebiyet vermediği ve hasardan davalıların sorumlu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2009/10681 2010/4958 Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, zarar ile kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan araç arasında uygun nedensellik bağı bulunmadığı belirtilmiş ise de; sürücülerin imzalarını taşıyan ve aksi kanıtlanmayan 10.08.2008 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, fotoğraflar ve tüm dosya kapsamından, davacıya ait araç seyir halindeyken, davalı taraf aracının arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacı aracının ön ve arka tarafında hasar oluştuğu anlaşılmaktadır....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacıların çocuğu ve kardeşleri olan Mehmet Kocakaya'nın vefat ettiğini, müvekkili ........'...

                  DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın ...2021 tarihinde ......

                    Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği; 07.07.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karışan araçların ...plakalı araç ile ..... plakalı araçların olduğu, ...plakalı araç sürücü ...: Olay esnasındaki davranışının; “2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57/b.5....

                      UYAP Entegrasyonu