"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın ve temyizin trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup temyizin kapsamı ve temyiz edenin sıfatına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasına dayalı ve davalı ... şirketinden tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AŞ ve diğerleri aleyhine 26/08/2003 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'ın tüm, ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...'un diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Asıl davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/03/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı ölüm ve yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi ve karşı davada davacı ... vekili Avukat... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine 26/04/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat ve yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18/12/2017 günlü kararın istinaf incelemesinde; davacıların kusura yönelik istinaf istemiyle davalının tüm istinaf istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf isteminin kabulü ile ... 3....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde;16.11.2019 tarihinde ... plakalı aracın davacıya ait park halinde bulunan ...plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, taraflarca trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davacının işbu dava ile ...plakalı araca ilişkin olarak hasar bedeli ve değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalı tarafından tazminini istediği, davalı ... tarafından mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de davaya konu trafik kazasının İzmir ili Karabağlar ilçesinde meydana geldiği, davacının bu mahalde ikamet ettiği, 6100 sayılı HMK'nun 16.maddesi uyarınca mahkememizin yetkili olduğu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre nizami şekilde park edilmiş olan davacı aracına çarpmak suretiyle meydana gelen kazada davalı ... sürücüsünün %100...
İçişleri Bakanlığı aleyhine 10/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu itibari ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar, polis memuru olarak görev yapan murislerinin görevi esnasında içinde bulunduğu aracın kaza yapması sonucu öldüğünü belirterek meydana gelen maddi ve manevi zararlarının davalı tarafından tazmin edilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2005 gününde verilen dilekçe ile ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 18/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümü ve yaralanmadan...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Maddi Hataların Düzeltilmesi başlığı altındaki 183. maddesinde “tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir. “ hükmüne yer verilmiştir. (HUMK.md.80) Buna göre, maddi hataya dayalı yanlışlıkların davanın her aşamasında düzeltilmesi mümkündür. Somut olayda; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde dava konusu kazada hasarlanan aracın mülkiyetinin vergi dairesine ait olduğu açıkça belirtildiği gibi, Denizli 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/373 D.İş sayılı dosyasında da tespit isteyenin Maliye Bakanlığı olduğu açıkça bellidir. Öte yandan, dosya içindeki tescil kayıt suretinden de aracın Vergi Dairesi adına kayıtlı olduğu belli olup, davacı vekili 13.2.2012 tarihli dilekçesinde dava dilekçesindeki yanlışlığın yazım hatasından kaynaklandığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
