vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacılar murisinin trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlu olduğu, davacıların murisinin trafik kazası sonrasında iyileşerek sağlığına kavuştuğu, kazadan 13 ay sonra başka bir sebepten dolayı ölüm nedeniyle davanın açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi 01/02/2013 tarihinden sonra olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihi 01/02/2013 tarihinden sonra olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihi 01/02/2013 tarihinden sonra olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat.... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 03/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 27/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2017/64 2019/299 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay mahalli kavşağa geldiğinde, davalının kırmızı ışıkta beklemeksizin geçerek müvekkili şirkete ait araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete ait aracın maddi hasara uğradığını, hasarın tamiri için toplam 9.377,20 TL'lik masraf yaptıklarını belirterek, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybı olmak üzere ilk başta 100,00 TL'nin 07/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 6.924,46 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat edilmiş ise de, yargılama devam ederken tarafların sulh oldukları davacı vekilinin 04/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla, aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davacının davasının reddine, 2- Peşin alınan hacın ,alınması gereken 59,30 TL Red harcından mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde yatırılan gider avansından bakiye miktarın yatırana iadesine, 4-Talep, feragat dikkate alınarak taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2021 Katip ......
-----şekildedir: "İlgi sayılı yazı gereği yapılan bilgisayar ---- plakalı aracın,------- İstikameti mevkünde Maddi Hasarlı Trafik Kazasına karıştığı, araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi nedeniyle ------------geçici olarak muhafaza altına alınarak---------- tarihinde ----- sarılarında aracı otoparktan teslim almak üzere şubemize gelen araç sahibi vekili ---- teslim edildiği anlaşılmıştır."...
-----şekildedir: "İlgi sayılı yazı gereği yapılan bilgisayar ---- plakalı aracın,------- İstikameti mevkünde Maddi Hasarlı Trafik Kazasına karıştığı, araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi nedeniyle ------------geçici olarak muhafaza altına alınarak---------- tarihinde ----- sarılarında aracı otoparktan teslim almak üzere şubemize gelen araç sahibi vekili ---- teslim edildiği anlaşılmıştır."...
-----şekildedir: "İlgi sayılı yazı gereği yapılan bilgisayar ---- plakalı aracın,------- İstikameti mevkünde Maddi Hasarlı Trafik Kazasına karıştığı, araç sürücüsünün olay yerinden firar etmesi nedeniyle ------------geçici olarak muhafaza altına alınarak---------- tarihinde ----- sarılarında aracı otoparktan teslim almak üzere şubemize gelen araç sahibi vekili ---- teslim edildiği anlaşılmıştır."...
