in 20/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmasına ilişkin olarak işbu maddi tazminat davasını ikame ettiği, dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunun ifade edildiği, bu bağlamda trafik kazasına sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısına karşı da maddi tazminat isteminde bulunulduğu, davacı tarafından dava dilekçesinde ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısının davalı ...Ş. olduğu belirtilerek davanın bu sigorta şirketine husumet yöneltilerek açıldığı, ne var ki davalı ... tarafından cevap dilekçesi ile birlikte ısrarlı husumet itirazında bulunulduğu, gerçekten de dosyaya celp edilen hasar dosyası, tramer kayıtları ve zorunlu mali mesuliyet sigorta (trafik sigortası) poliçesinden kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı aracın ZMMS (trafik) sigortacısının dava dışı ......
a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2005 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, davalı ...'nün yolun hatalı yapılması ve yeterli uyarıcı işaretlerin olmaması nedeniyle sorumluluğu bulunduğu ileri sürülmüştür. Karayollarının yapımı, iyileştirilmesi, gerekli işaretlemelerin yapılması ...'nün kamu hizmeti kapsamındaki görevleri arasında olup bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 85.947,28 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen davacının %39 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğuna dair rapor esas alınarak tazminat hesabı yapılmıştır. Davacı hakkında ...Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından verilen özürlü raporunda ise trafik kazasına göre davacının %12 oranında özürlü olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 03/06/2004 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacılar-karşı davalılar aleyhine 03/06/2004 gününde verilen dilekçe ile araç hasarına dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacı-karşı davalının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/10/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
aleyhine 22/06/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
İhtisas Kurulu'nun 29/07/2022 tarihli raporunda özetle; 2009 doğumlu çocuk Muhammed in 01/08/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Resmi Gazete'de yayımlanan Çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında Yönetmeliği hükümleri kapsamında sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, engellilik oranının %0 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren üç aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan yaralama sonucu kalıcı iş göremezlik iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasına dayalı bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ... lehinde veya aleyhinde bir temyiz istemi olmadığı gibi, dosya kapsamında sigorta hukuku ile ilgili bir başka uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
