"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının bakım ve yapımından sorumlu olduğu yoldaki düzenleme ve işaretlemeleri yapmaması nedeniyle davacının kullandığı araçla yol ayrımı fark edemeyerek trafik kazasına karıştığını ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın yargı yolu nedeniyle reddini savunmuştur. Mahkemece, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada idari yargı görevli olduğundan davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumları ayrı olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir. Somut olayda, kusura ilişkin dosyada trafik polis memurundan bilirkişi raporu alınmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre, trafik polisinin bilirkişi olarak seçilmesi mümkün ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporu uyuşmazlığın çözümünde yeterli değildir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; 19/12/2019 tarihinde ... ve ... plakalı araçların çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, taraflarca trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davacının işbu dava ile ... plakalı araca ilişkin olarak bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, mahkememizce dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları ile davaya konu hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı, dava konusu aracın kaza nedeniyle hasara uğrayıp uğramadığı, bu hasarın değer kaybı yaratıp yaratmadığı, davacının karşılanmayan değer kaybı zararının olup olmadığı ve meydana gelen kazada taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu hususlarında otomotiv bilirkişiden alınan 10/11/2021 tarihli rapora göre, davalı sigorta sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, davacı sürücüsünün...
Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; 19/12/2019 tarihinde ... ve ... plakalı araçların çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, taraflarca trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davacının işbu dava ile ... plakalı araca ilişkin olarak bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalıdan tazminini istediği, mahkememizce dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları ile davaya konu hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı, dava konusu aracın kaza nedeniyle hasara uğrayıp uğramadığı, bu hasarın değer kaybı yaratıp yaratmadığı, davacının karşılanmayan değer kaybı zararının olup olmadığı ve meydana gelen kazada taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu hususlarında otomotiv bilirkişiden alınan 10/11/2021 tarihli rapora göre, davalı sigorta sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, davacı sürücüsünün...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 12/04/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı İçişleri Bakanlığı vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan ...'ın temyiz itirazlarına gelince; dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, davacının halef olduğu sigorta ettiren ile zarar sorumlusu olan davalılar arasındaki ilişki trafik kazasına dayandığından, 2918 Sayılı KTK'nun 109.maddesi hükümlerinin uygulanması gerekir. 2918 Sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde "motorlu araç kazalarından ... maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." Aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha ... bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer vermiştir. Maddenin özellikle 2.fıkrasında " dava cezayı gerektiren bir fiilden doğarsa" ifadesi ile kanun koyucu taraf ayrımı yapmaksızın (davacı, davalı veya dava dışı 3.kişi) yapmış olduğu fiil cezayı gerektiriyor ise ceza zamanaşımı uygulanacağını belirtmiştir....
Zira 5 adet polis memurundan oluşan heyet tarafından tanzim edilen işbu tutanağın son sayfasında aralarında davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın da bulunduğu araç sürücüsünün hızını aracın yük ve teknik özelliğine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal etmiş olması nedeniyle kusurlu olduğu, aralarında davacı araç sürücüsünün de bulunduğu diğer araç sürücülerinin ise kusurunun bulunmadığı kanaatinde bulunulmuştur. Bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağına göre zincirleme trafik kazasına karışan araçlardan hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlayanlar kusursuz, aksine hareket eden araç sürücüleri ise kusurlu kabul edilmişlerdir. Mahkemece benimsenen kusur durumunda isabetsizlik olmadığı gibi davalı vekilinin itirazının aksine kusur durumuna ilişkin çelişki bulunmamaktadır....
Zira 5 adet polis memurundan oluşan heyet tarafından tanzim edilen işbu tutanağın son sayfasında aralarında davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın da bulunduğu araç sürücüsünün hızını aracın yük ve teknik özelliğine görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal etmiş olması nedeniyle kusurlu olduğu, aralarında davacı araç sürücüsünün de bulunduğu diğer araç sürücülerinin ise kusurunun bulunmadığı kanaatinde bulunulmuştur. Bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağına göre zincirleme trafik kazasına karışan araçlardan hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlayanlar kusursuz, aksine hareket eden araç sürücüleri ise kusurlu kabul edilmişlerdir. Mahkemece benimsenen kusur durumunda isabetsizlik olmadığı gibi davalı vekilinin itirazının aksine kusur durumuna ilişkin çelişki bulunmamaktadır....
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a-) Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan .... ile ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilenler arasında yer alan, usul hükümleri uyarınca tebligat çıkarılarak hakkında yargılama yapılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, trafik kazasına dayalı tazminat istemine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesince kurulmuş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.09.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
