Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olup, Davacının meydana gelen kazada iş ve güç kaybının tespiti maluliyet oranı ve bakıcı oranın tespiti için ilgili yönetmeliğe göre rapor alınması için dosya ---- düzenlenen denetime uygun olan rapor da dikkate alınarak, 30/07/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı -----dikkate alınarak; 1-) --- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek --- Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, ---- --- (Yaralanma --- hastalığına uygun olmadığı ve yetersiz kaldığı için)--- hesaplanması; -------hesaplanması;----Her seviye için %1 ilave edilir, ------ olmadığı, --- hasarına bağlı özür oranları --- toplandığında özür oranının %---- sonucuna göre az etkilenme..........%20 olduğu, --- uygulandığında %45 olduğu, --------tarihli trafik kazasına bağlı kişinin...
de trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma sürekli bakıma muhtaç olma hallerinden birini karşılamadığı, şahsın yaralanma nedeniyle sürekli bakıma muhtaç olmadığı görüşü ile rapor düzenlenmiştir. Sağlık Kurulu Raporu : Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 29/11/2019 tarihli raporda özetle ; 01.07.1948 doğumlu ...'...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları ve tüm bilgi belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının 05.02.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre özür oranının %0 olduğu, bu nedenle sürekli iş göremezlik tazminatının oluşmadığı, geçici süre ile iş göremez halinde kalmadığı için geçici iş göremezlik zararı talep edemeyeceği, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan ve hükme esas alınan 29/09/2021 tarihli raporda kişinin dava konusu yaralanma sonucunda kişinin kaza ile illiyetli bir yaralanma saptanmadığından tedavi giderlerini talep edemeyeceği anlaşıldığından davacının davalı sigorta şirketine ve davalı ...'a karşı açtığı maddi tazminat talepli davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile, 5.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 29.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 03/08/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 04/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
ın 09.09.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının; 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri yönetmenliği ile bu yönetmenlik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan; Kişinin maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1.5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceğini oy birliği ile mütalaa etmişlerdir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle cismani zarara yönelik daimi maluliyet maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, 09.09.2013 tarihli kazada yaralandığını, daimi maluliyeti bulunduğunu belirterek maddi tazminat talep etmiş olup, mahkememizce ... Adli Tıp İhtisas Kurulu ve ......
Adli Tıp İhtisas Kurulunun 11.06.2014 tarihli raporunda özetle “....çocuğun geçirdiği araç içi trafik kazasına bağlı yaralanması ile tedavi devam ederken hastanede ölümü arasında illiyet bağının olduğu, ancak çocuğun serebral palsi nedeniyle PEG’le beslendiği, sık sık solunum sıkıntısının olduğu, trafik kazasına bağlı oluşan femur kırığının da tek başına ölüm meydana getirebilecek bir yaralanma olmadığı ve klinik süreç de dikkate alındığında; kendinde mevcut hastalığınında ölüm olayın da etkisinin olduğu oy birliği ile mütalaa olunduğu...” şeklinde rapor verilmesi karşısında; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazası haksız fiiline bağlı yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının sürücüsü olduğu motosikletle, davalı .....'...
İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bakanlığın trafik kazasına karışan araçların işleteni olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, koruma polisi olarak bulunduğu makam aracının karıştığı trafik kazası sonucu yaralandığı, bu yaralanma ve travmanın yarattığı psikolojik sorunlar nedeni ile mesleğini layıkıyla yapamadığını ileri sürerek kendisini koruma polisi olarak görevlendiren çalıştığı idareden manevi tazminat talep etmiş, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucu husumet ve yargı yolu yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
