El rayiç değeri=Kazadan önceki aracın hasarsız----- haldeki --- değerinin yüze onbiri ile çarpılması----- edildiği dava konusu aracın değer kaybı=---- bilirkişiliğimce teknik açıdan tespit ve kanaat edildiği, Davalı ---- Kusur oranının tespiti; Davalı ---- mülkiyetindeki ----- ----geri geri giderken yoldaki şartları ve geriye doğru manevra kurallarına dikkat etmemesi sebebiyle--- olmayan yerde kurallara uygun--- olan davacıya ait -------- çarpması ve---- maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğinden 2918 Sayılı Karayolları Trafik kanunu Madde 67/b kural ihlali yapmış olduğundan %100 Aslı kusurlu olduğu tespit ve kanaat edildiğini, ancak kaza tarihinde --- olduğundan ve--- olan diğer davalı ------sigortalısı olması sebebiyle araç hasarını ve aracın değer kaybını davalı --- değil,-----. tarafından ödenmesi gerektiği bilirkişiliğimce,----tespit ve kanaat edildiği, davalı ------- Kusur Oranın Tespiti; ----- tarihli maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet----sürücü -------- olduğunu,...
İhtisas Kurulu tarafından dosyaya sunulan 29/11/2022 tarih ve ... sayılı raporunda özetle;... ve ... oğlu, ... doğumlu, ... ’in 11/02/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ... tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) haftaya kadar uzayabileceği kanaati ile rapor sunmuştur. Türk Borçlar Kanunu 49/1. madde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."...
ATK Raporunda Özetle; 31/01/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; geçici fonksiyon kaybına neden olan ruhsal hastalıklar - B- Beyin Hasarı, Beyin İşlev Bozukluğuna Bağlı Davranış Bozuklukları (organik kişilik bozukluğu -frontal lob sendromunu içerir beyin sarsılması sonrası-postkontüzyonel sendrom tedavi ile işlevselliği düzelmeyen maddesi kapsamında özür oranının %70 olduğu, epilepsi nöbeti olmayan ancak nöbet geçirme riski olanlar maddesi kapsamında özür oranının %46 olduğu, Tablo 4.1- Ayakta durabilme, yürüme ve hareket bozuklukları - hafif maddesi kapsamında özür oranının %20 olduğu, Vücut özür oranlarına Balthazard Formülü uygulandığında (70-20-5) özür oranının %77olduğu, 31/01/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına...
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından 19/11/2016 tarihinde sürücü T6 sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile davalı sürücü T5'nın sevk ve idaresindeki otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasınd motosiklette yolcu olan davacının yaralandığı, bu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat talep ettiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının trafik kazasına bağlı yaralanması sonucu %12.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği anlaşılmıştır....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından 19/11/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasınd motosiklette yolcu olan davacının yaralandığı, bu yaralanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat talep ettiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının trafik kazasına bağlı yaralanması sonucu %12.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği anlaşılmıştır....
-------gelen 05/08/2021 tarihli raporda özetle, davacı ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen arızası sebebiyle --------- bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için ---------- hükümlerinden davacının %13 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, 15/11/2019 tarihli raporda iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini bildirir rapor düzenlendiği görülmüştür....
İhtisas Dairesi'nden alınan maluliyet raporlarında; dava konusu kaza nedeniyle yaralanan davacının, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre mevcut bulgular değerlendirildiğinde; 10/12/2010 tarihindeki yaralanmaya bağlı maluliyet oranı tayinine mahal olmadığının, tıbbı iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, davacının sosyal ve ekonomik durum araştırması formunda, davacının emekli olduğunun belirtildiği, SGK'dan gelen cevabi yazıya göre dava konusu trafik kazasına bağlı olarak davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır....
İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda sonuç olarak; dava konusu trafik kazası olayında dava dışı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı diğer sürücü ...'ın ise kusursuz olduğu yönünde mütalaada bulunulduğu anlaşılmıştır. Aktüer Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %86 oranında sürekli, 12 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan ve bakım ihtiyacı gelişen, davacı ...'in; Geçici İş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ...TL, Sürekli İş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı ...TL, Sürekli Bakıcı giderlerine bağlı zararı ...TL ve SGK dışı Tedavi giderlerine bağlı zararı ...TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile netice-i talebini ...TL arttırarak toplam ......
Kusur bilirkişi heyetinin bilirkişi heyet raporu sonuç kısmında:------ plakalı aracın sürücüsü -------; Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinind) fıkrası ile 52. maddesinin b) fıkrasını ihlal ederek; meydana gelen trafik kazasında 100 (YÜZDE'YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, 9.2 Yolcular; Davacı ------; meydana gelen trafik kazasında KUSURLARININ OLMADIĞI, 9.3....
bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 14.931,44 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, (maddi tazminat) D-Manevi tazminat talepleri yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE, 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte davalı ... ...'...
