Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26 maddesi olup, davalının sorumluluğu kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. İşveren veya üçüncü kişiler ile üçüncü kişileri çalıştıranlara rücû olanağı anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumların gerçekleşmesi hâlinde mümkün olup, 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesine dayalı dava kapsamında, maddedeki sorumluluk hallerinin genişletilmesi veya genel hükümler uyarınca kusursuz sorumluluk yoluna gidilmesine olanak bulunmamakta olduğundan davalı işverenin rücû alacağından sorumluluğu ancak, maddede öngörülen koşulların gerçekleşmesi hâlinde mümkündür. Dava, 13.01.2004 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalı işçi için, kurumca yapılan peşin sermaye degerli gelirler ile cenaze giderinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının 506 sayılı Yasa'nın 26 maddesine göre araç maliki olan işveren limitet şirket ile şirket sigortalısından tahsili istemine ilişkindir....
Davadaki istemin dayanağını «taşınmaz malikinin sorumluluğu» başlıklı Türk Medeni Kanunun 730. maddesi oluşturur. Anılan madde hükmüne göre «bir taşınmaz malikinin mülkiyet hakkını bu hakkın yasal kısıtlamalarına aykırı kullanılması sonucunda zarar gören veya zarar tehlikesi ile karşılaşan kimse durumun eski hale getirilmesini, tehlikenin ve uğradığı zararın giderilmesini dava edebilir». Buradaki taşınmaz malikinin sorumluluğu kanunun emrettiği ... gösterme borcunun ihlaline dayanan bir kusursuz sorumluluk halidir. Yasanın 730. maddesinde kanun koyucu taşınmaz malikinin taşınmazını ... olarak kullanıp başkasına zarar vermemekle yükümlü kılmıştır. Taşınmaz malikinin taşınmazını ... olarak kullanıp başkasına zarar verip vermediğini saptamaktaki ölçü yerel adettir. Kuşkusuz yerel adet belirlemesinin yanında bu gibi davalarda çözüm ... ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi görüşüne de başvurmak gerekir....
BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Her iki olasılıkta da yalnızca malikin sorumluluğu söz konusu olmaktadır. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....
DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait araca ilişkin evrakların birer suretleri getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup, düzenlenen 20.04.2018 tarihli raporda; kamyonet sürücüsü ...'nin kusursuz, otomobil sürücüsü ...'in kusursuz, teknik arıza nedeniyle tekerlek fırlamasının oluş üzerine %100 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın dairemiz bozma ilamı ve mahkeme kararındaki açık nitelemeye göre bina malikinin kusursuz sorumluluğu bulunduğundan temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 23/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kusura dayanmayan sorumlulukta; sorumluluğu doğuran olay, zarar ve zararla söz konusu olay arasında bir illiyet bağı bulunması sorumluluğu doğurmak için yeterlidir (Tandoğan, Hâluk: Kusura Dayanmayan Sözleşme Dışı Sorumluluk Hukuku, Ankara 1981, s. 3-10). Kusursuz sorumluluk, genellikle olumsuz bir biçimde sorumlu kişinin kusurunu gerektirmeyen bir sorumluluk olarak tanımlanır. 15. Öğretide kusursuz sorumluluk hâlleri; olağan sebep sorumluluğu ve tehlike sorumluluğu gibi ikili ayırıma tabi tutulduğu gibi, hakkaniyet sorumluluğu, nezaret ve ihtimam gösterme yükümünden doğan sorumluluk ve tehlike sorumluğu şeklinde üçlü ayırıma da tabi tutulmaktadır (Tekinay, Selahattin Sulhi/ Akman, Sermet/ Burcuoğlu, Hâluk/ Altop, Atilla: Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 1993, s.498)....
İşveren veya üçüncü kişiler ile üçüncü kişileri çalıştıranlara rücu olanağı anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumların gerçekleşmesi halinde mümkün olup, 506 sayılı Yasanın 26/2. maddesine dayalı dava kapsamında, maddedeki sorumluluk hallerinin genişletilmesi veya genel hükümler uyarınca kusursuz sorumluluk yoluna gidilmesine olanak bulunmamaktadır. Bu haliyle, somut olayda 3. kişinin işvereni konumunda bulunan Hüseyin'in işveren olarak alabileceği, herhangi bir iş güvenlik önlemi bulunmadığı anlaşılmakla kusurlu sürücünün işvereni ve araç işleteni sıfatıyla kusursuz sorumluluğu yönüne gidilmesi olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece, yukarıda belirtilen hukuki ve fiili olgular ışığında, davalı ...'in işleten olarak kusursuz sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği gözetilmeksizin Hüseyin yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Bozma sonrası yapılacak yargılama sonucuna göre; davalı ...Ş. ve davalı ...'...
Borçlar Kanunu 58 (TBK 69) md. yapı eseri malikinin sorumluluğunu düzenlemiştir. Buna göre bir bina veya diğer inşa eserinin maliki, bunların tesis ve yapımındaki bozukluğu veya bakımındaki eksikliğin üçüncü kişilere verdiği zarardan sorumludur. Yapı eseri malikinin sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmadığı gibi, bir tehlike sorumluluğu da değildir. Bu sorumluluk niteliği itibariyle bir olağan sebep sorumluluğudur. Bu nedenle sorumluluğun doğması için yapı eseri (bina veya inşa eseri) malikinin veya yardımcılarının kusurlu olması şart değildir. Yapı eseri malikinin sorumluluğunun sebep sorumluluğu olarak ağırlaştırılmasının sebebi menfaat (nimet-külfet) ilişkisine, hakkaniyet fikrine dayanmaktadır. Bu anlatılanlar ışığında, enerji nakil hattının sahibi bulunan davalı ......, tehlike arzeden bu yapı eserinin fena yapılmasından, bakımı ve işletilmesindeki eksikliklerden BK.nun 58.(6098 sayılı TBK.nun 69.) maddesi uyarınca sorumludur....
Meydana gelen trafik kazası sebebiyle; sürücülerin TBK'nın 49.maddesine göre kusur sorumluluğu, işletenlerin KTK nın 85/5 maddesine göre kusursuz sorumluluğu ve sigorta şirketlerinin ise KTK.nın 89/1 maddesine göre işletenlerin sorumluluklarından dolayı sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere sorumluluğu bulunmaktadır. Mahkememizce davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti için aldırılan bilirkişi raporunda; araç hasar bedelinin 7.961,41-TL olduğu, sigorta şirketince yapılan 2.701,66-TL ödemenin düşülmesi neticesinde bakiye hasar bedeli alacağının 5.259,75-TL olduğu, davacı tarafından 258,00-TL ekspertiz harcaması yapıldığı tespit edilmiş olup, davacı tarafından 21/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuştur....
KARŞI OY Hukukumuzda kusur sorumluluğunu esas alan düzenlemeler bulunduğu gibi, kusursuz sorumluluğu esas alan hükümler de bulunmaktadır. Haksız fiil düzenlemeleri kusur sorumluluğu ise de haksız fiil hükümleriyle açıklanamayan hatta haksız fiil hükümlerinin yeterli gelmediği bazı sorumluluk hâlleri de kusursuz sorumluluk esasına dayanmaktadır. Hukukumuzda yer alan kusursuz sorumluluk hâllerine örnek vermek gerekirse, ayırt etme gücü bulunmayan kişinin verdiği zarara ilişkin hakkaniyet sorumluluğu (TBK 65, BK 54), adam çalıştıranın sorumluluğu (TBK 66 BK 55), Hayvan bulunduranın sorumluluğu (TBK 67 BK 56), Yapı malikinin sorumluluğu (TBK 69 BK 58), Tehlike arzeden işletme faaliyetinden doğan zarar sorumluluğu (TBK 71), araç işleteninin sorumluluğu (KTK 85 ), ev başkanının sorumluluğu (TMK 369) hükümleri verilebilir. 818 sayılı Borçlar Kanununda kusur unsuru içermeyen sorumluluk hâlleri bulunmasına rağmen kusursuz sorumluluğun esaslarına yer verilmemiştir....
