Somut olayda davacı, davacının desteğinin vefat ettiği kazada aracın zorunlu trafik sigortacısı olan davalı ... şirketinden ölüm nedeniyle uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece ATK dan aldırılan ve hükme esas alınan kusur bilirkişi raporuna göre kazada davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın sürücüsü destek ... kusursuz bulunmuş, aracın önüne hayvan çıkmasının kaza üzerinde %100 etken olduğu belirtilmiştir. Bu durumda davalı ... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsü olan destek ...'ın kusursuz olması nedeniyle zorunlu trafik sigortacısı olan davalı şirketin sorumluluğu doğmayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle hüküm tesisi doğru görülmemiş maddi yanılgı sonucu bu husus gözardı edildiğinden davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, işletenin sorumluluğu hukuki nitelikçe tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunmakla, işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının 91. maddede düzenlenen sorumluluğu da bu kapsamda değerlendirilmelidir....
Bilirkişi heyeti raporunda özetle; KUSUR YÖNÜNDEN: dava konusu ---plaka sayılı----- sürücüsü) ---- sürücüsü davacı ---- kusursuz olduğu davalı sürücü ---- araç sürücüsü) %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ilk tespitleri içeren trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, çarpışma noktasının karşı istikamet yol bölümündeki konumu, davalı sürücünün motosiklet sürücüsünün geldiğini gördüğü hususu da dikkate alındığında, ---- tarafından ceza mahkemesine hitaben hazırlanan 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesine tarafımızca uyulduğu (Bu raporda; Sanık sürücü ----- ASLİ KUSURLU olduğu, müşteki sürücü --------- KUSURSUZ olduğu kanaati belirtilmiştir.)...
kabul anlamına gelmemek kaydıyla Karayolları Trafik Kanunu 99/1 maddesi gereğince müvekkil şirketin sorumluluğu gerekli belgeler ile başvuru tarihinden itibaren 8 iş gün sonunda başlamaktadır....
Davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davacının 4.877,50 TL bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığı, İş bu raporun kusur incelemesi bölümünde davacının %100 kusurlu olduğu belirtildiğinden "hiç kimse kendi kusurundan yararlanmaz" ilkesi gereğince tazminat hesaplaması yapılamadığına ilişkin iş bu rapor sayın mahkemenizin takdirine arz olunur" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda ---------rapor alınmıştır. Dosyada yer alan 30/11/2022 tarihli heyet bilirkişi raporuna göre 18/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı bisiklet sürücüsü --- %100 oranında kusurlu bulunduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu anlaşılmıştır....
Motorlu bir aracın işletilmesi, cismani bir zarara ya da bir şeyin hasara uğramasına sebep olursa işleten kusursuz dahi olsa sorumlu olacaktır. İşletenin bu sorumluluğu, ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk, başka bir deyimle tehlike sorumluluğu halidir. KTK.'nun 91. maddesi ve Genel Şartlar'ın ilgili hükümlerine göre; "bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu, bu zararı gidermede hangi kapsamda ise ZMMS sigortacısının sorumluluğu da aynı kapsamdadır." Buna göre sigortacının sorumluluğu araç işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası’nda sigortacının sorumluluğu, poliçe teminat limiti içerisinde kalmak koşulu ile sigortalısının kusuru oranındadır. Bir başka ifade ile davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğu, araç işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluluğuyla eşdeğerdir....
(TBK m.69; BK m.58) Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. ** TBK'nun 51/1(BK'nun 43/1)maddesinde "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler."hükmü getirilmiştir....
Yapı malikinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamakta olup, niteliği itibariyle kusursuz sorumluluk türlerinden "olağan sebep sorumluluğu"dur. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir. Enerji nakil hatları da yapı eseri niteliğinde olup, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir. Bu faaliyet, varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığından, davalı şirketin sorumluluğu, bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur. Elektrik enerjisinin taşındığı enerji nakil hattı ile gerçekleşen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması sorumluluk için yeterlidir....
Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir.Doktrinde kusursuz sorumluluk hallerinin olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutarken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz. ......... Özen sorumluluğuna dayalı kusursuz sorumluluğun düzenlendiği Borçlar Yasası'nın 58. maddesi gereğince "…imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur." ( TBK .69. maddesi ). TBK'nun 71/1.maddesine göre de; "Önemli ölçüde tehlike arzeden bir işletmenin faaliyetinden zarar doğduğu takdirde, bu zarardan işletme sahibi ve varsa işleten müteselsilen sorumludur."...
BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....
