Araç işletenin kusursuz sorumluluğu çerçeverinde araç malikinin ve araç şöförünün haksız fiil dolayısıyla tazmin yükümlülüğünün bulunması kiracının sözleşme dolayısıyla sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır. Söz konusu zarar, kiracının kiralananı kullanımı nedeniyle ve mallarının yüklenmesi boşaltılması esnasında ortaya çıkmakla davalı kiracının akdi sorumluluğu kapsamında olup buna göre değerlendirme yapılması gerekirken husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

sigorta poliçesi limitiyle sınırlı kalmak kaydı ile hukuki sorumluluğunun olduğunu, davalı ----- ve Davalı araç sürücüsü-------bulunduğu teşebbüsü olup ve ayrıca ----- araç üzerinde davalı şirketin ---- bulunduğunu, davalı şirketin, kazaya sebebiyet------- sürücüsünün bağlı bulunduğu teşebbüs olması nedeniyle araç sürücüsünün kusurundan meydana gelmiş olan zarardan sorumluluğu bulunduğunu, ayrıca, davalı şirketin, --------- gelir elde ettiğini, bu nedenle, aracın bağlı bulunduğu teşebbüsün meydana gelen zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun olduğunu, davalı --------bağlı bir -----olduğunu ayrıca kazaya--------- nedenlerle iş bu davalı şirketin de hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davalı--- plakalı araç ----- bünyesinde kurulmuş olan diğer davalı ----- bağlı olduğunu, kaza anında trafik ışıklarının çalışmaması nedeni ile de davalı ------- kusurlu bulunduğunu, davalının hem kusur ve hem de kusursuz sorumluluğu bulunduğunu ayrıntılı olarak izah edildiği üzere davalıların...

BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....

Ceza yargılamasının yapıldığı dosyada aldırılan ve İlk Derece Mahkemesince karara dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 03/05/2016 tarihli raporunda; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in kusursuz, davacı sürücü ...'ın %70 ve aracın kapısını açarak inmeye çalışan yolcu ...'ın %30 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Trafik kazası tespit tutanağında ise, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sağ ön yolcu kısmında oturan kimliği tespit edilemeyen ve kaza sonrası firar eden yolcunun trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymamakla kusurlu olduğu belirtilmiştir. Buna göre, Mahkemece karara dayanak yapılan ATK raporu ile trafik kazası tespit tutanağı birbiriyle çelişmektedir....

Türk Medeni Kanununun 730. maddesinde de malikin mülkiyet hakkının sınırlarını aşarak başkalarına zarar vermesi veya zarar verme tehlikesi yaratması halinde taşınmaz malikinin sorumluluğunu düzenlemiştir. Anılan hüküm uyarınca zarara uğrayan kişiler mevcut zararının parasal olarak giderilmesini ve eski halin iadesini veya zarar tehlikesi bulunduğu hallerde bunun önlenmesini dava yoluyla talep edebilir. Burada taşınmaz malikinin sorumluluğu kanunun emrettiği özen gösterme borcunun ihlaline dayanan bir kusursuz sorumluluk halidir. Taşınmaz malikinin taşınmazını taşkın olarak kullanıp başkasına bu şekilde zarar verip vermediğini tayinde malikin komşuluk hukukunun kendisine yüklediği mükelefiyetleri ihlal edip etmediğine, komşular arasında yerel örf ve âdetin hoş karşılamayacağı davranışlarda bulunup bulunmadığına bakmak gerekir....

Diğer taraftan, davalı araç malikinin sorumluluğuna dayanak kılınan 1479 sayılı Kanunun 63. maddesinin 3396 sayılı Kanunla değiştirilen 2. fıkrasında yer alan "...araç maliklerine..." ibaresi; Anayasa Mahkemesinin 27.03.2000 tarih ve... sayılı kararıyla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.11.2002 gün ve 24935 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu durumda; araç malikinin 1479 sayılı Kanunun 63. maddesi kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu ancak anılan yasanın öngördüğü "diğer sorumlular" kavramı kapsamında 2918 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmünde öngörülen tanım çerçevesinde işleten sıfatına haiz bulunması; bir başka anlatımla trafik sicilinde adına kayıtlı bulunan araç üzerindeki fiili hâkimiyeti ile aracın tehlikesi kendisine ait olmak üzere kendi nam ve hesabına işletiyor olması halinde mümkündür....

-----sayılı dosya için hazırlanan ------- raporunda özetle; Sürücü ------------kusursuz olduğu, davalı sürücü ------- kusursuz olduğu, sürücü -------- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir....

Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu bakımından bulunması zorunlu unsur olan illiyet bağı yönünden ise, bu bağın kesilmesine yol açacak sebeplerin somut olayda gerçekleşmemiş olması gereklidir. İlliyet bağını kesen sebepler ise; mücbir sebep, zarar görenin ya da üçüncü kişinin ağır kusurudur. Zarar, aradaki illiyet bağını kesecek derecede bir mücbir sebepten, zarar görenin ya da üçüncü bir kişinin kusurundan doğmuş ise yapı malikinin sorumluluğu sözkonusu olmaz (HGK'nin 29.11.2017 tarih, 2017/3- 439 Esas ve 2017/1463 Karar sayılı ilamı). Elektrik panosunda kaçak akım rölesinin olmamasının kusursuz sorumluluğu kaldırmadığı yönündeki Yargıtay 17....

Bu bağlamda, anılan madde; işletenin kusursuz sorumluluğu yönünde bir düzenlemeyi içermemektedir. Somut olayda; araç maliki ve işleten olduğu anlaşılan ...'nın; zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun saptanamaması giderek işleten sıfatıyla genel düzenlemelerden hareketle kusursuz sorumluluğu yoluna gidilmesinin de mümkün olmaması karşısında; adı geçen hakkında açılmış davanın reddine karar verilmesi isabetli olup, bu yöne ilişkin davacı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı ...'nın temyiz itirazlarına gelince; anılan maddede düzenlenmiş olan rücu hakkının, halefiyet ilkesine dayanmayan, yasadan kaynaklanan basit bir rücu hakkı olduğu ve bu tür davalarda hak sahiplerine bağlanan gelirlerin yalnızca ilk peşin değerli tutarının istem konusu yapılabileceğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

NIN, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meyana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü davalı ... ...”IN, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meyana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka numaralı otomobilin Maliki/İşleteni davalı ... ...'IN, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi içeriğine göre, davalı sürücünün asli ve tam kusuru oranında olmak üzere, müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş., Sigortalısı ... ...'IN, dava konusu trafik kazasının oluşumunda asli ve tam sorumluluğu oranında (Poliçesinde yazılı azami teminat limiti ile sınırlı olarak), davacı Tic. Ltd. Şirketi adına kayıtlı ... plaka numaralı otomobilde meydana gelen maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ... plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasarların onarım bedelinin; yedek parça: İskontosuz (K.D.V. Hariç) 68.368,28....