Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararının tazminini talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Trafik kazalarından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin davalarda öncelikle davacı tarafça, meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyetin ispat edilmesi gerekmektedir. Somut olay bakımından ise; mahkememizce davacının maluliyetinim tespitne ilişkin ---- rapor alınmasına karar verilmiş, ---- tarihli yazı ile bir takım ek tetkiklerin yapılması gerektiği bildirilmiştir. Bu doğrultuda, davacı vekilinin talebi üzerine, ilgili tetkiklerin yapılması için --- müzekkere yazılmıştır. Ancak ----- tarafından verilen yazı cevaplarında, davacı asilin belirlenen muayene gününde hastaneye müracaat etmediği anlaşılmıştır....

Dosyada mevcut Ölümlü/Yaralanmalı ------göre, davaya konu trafik kazasının, ------ meydana geldiği, kazanın gündüz saatlerinde hava açıkken yerleşim yeri dışında,------ şeridinin olduğu, trafik işaret levhasının olmadığı, aydınlatmanın olduğu, trafik görevlisi ve görüşe engel cismin olmadığı, kavşağın bulunmadığı, yaya geçidinin olmadığı üç araçlı trafik kazası şeklinde olduğu anlaşılmıştır....

DELİLLER : Trafik kazası tespit tutanağı, davacının tedavisine esas tıbbi belgeler, sosyal ve ekonomik araştırma tutanakları, kusur raporu, tanık beyanı, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı tarafın maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davacının trafik kazası sonucu yaralandığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılar Abdulhadi Göker ve Hüseyin Onur'dan tahsiline karar verilmiştir....

'ın dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/f 'Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma' maddesini ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü (davacı ) ...'nin Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, davacının sürekli engellilik halinin bulunduğunu ve engel oranının %7 (yüzde yedi) olduğunu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine neden olan dava konusu trafik kazası neden olan trafik kazası gözetildiğinde; Yukarıda belirtilen hususlar ve olay tarihi, tarafın yaşı, sosyo-ekonomik durumları, olayın ağırlığı, ortaya çıkan manevi üzüntü, kusur durumu dikkate alınarak 12.000,00 TL manevi tazminatın Davalılar ... ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/779 Esas KARAR NO: 2022/719 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı ----- tarafından---- plaka sayılı aracın müvekkiline ait ---- plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ---- plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ise herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası oluşan gerçek hasarın toplam ---- olduğu tespit edildiğini, trafik kazasında---- plakalı aracın -----kapsamında ------ödeme yapıldığını, sigorta kuruluşunca yapılan ödeme yeterli olmadığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrası bakiye ----- hasar farkı tazminatı oluştuğunu...

Dava,ölümlü iki taraflı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada, destek ... ve ... ...'ın yolcu olarak bulunduğu davalının trafik sigorta şirketi olduğu araç ile dava dışı aracın kazası sonucu destek ... ve ... ... vefat etmiştir.Kaza tespit tutanağına göre,davalının trafik sigorta şirketi bulunduğu araç sürücüsü kusursuzdur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 266. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Hâkim, bilirkişi raporunu yeterli görmediği hallerde veya varsa tarafların itirazları üzerine yeniden bilirkişi incelemesi yaptırabilir. Bu durumda mahkemece, savcılık soruşturma dosyası getirtilerek ve yerinde keşif yapılarak, ......

Ortopedi muayenesi ile solunum fonksiyon testinin yapıldığı ve buna göre bilirkişi heyeti tarafından rapor düzenlendiği, ancak taraflar arasında niza konusu olan koah hastalığı ile trafik kazası arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından raporda değerlendirme yapılmadığı, davacının kaza öncesine ait tıbbi evraklarının da ibraz edildiğine ait dair kaydın dosyada yer almadığı, bu halde; davalı vekilinin itirazına konu koah hastalığı ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunun araştırılmadığı, davacının maluliyet oranı belirlenirken, hastada mevcut fev1 düşüklüğü hafif derecede akciğer hastalığı olarak değerlendirildiğinde % 10 oranında maluliyet oranına etki ettiği, dolayısıyla bu hususun sonuca etkili bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, az yukarıda açıklanan eksikliğin giderilmesi bakımından bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....

Oto Bakım Onarım Servisi ve Yedek Parça tarafından düzenlenmiş olan fatura içeriğindeki hasar onarım tutarı ile uyumlu olmadığı, dosya münderecatında yer alan dava konusu... plakalı aracın komple yan kısımlarını gösteren macunlu fotoğraf hasarlarının da yine 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer alan krokide belirtilen çarpma izleri doğrultusunda hasarla uyumlu olmadığı, Dava konusu... plakalı aracın hasar onarımı için değişimi belirtilen mekanik aksam parçaları dikkate alındığında değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, dosya münderecatında yer alan sol yan kısımlarındaki macunlu fotoğraflarındaki hasarın da 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer alan krokide belirtilen çarpma izleri ile uyumlu olmadığından, 17.04.2018 tarihli trafik kazası için değer kaybı hususunun değerlendirilemeyeceği, Dava konusu... plakalı aracın hasar onarım listesi ile komple yan kısımlarını gösteren macunlu fotoğraf hasarlarının da 17.04.2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağında...

İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının daha önce de trafik kazası geçirdiği, davaya konu trafik kazasından dolayı davacıda herhangi bir maluliyet oluşmadığı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren üç haftaya kadar uzayabileceği, tazminat bilirkişisi raporuna göre bu süre içerisinde 517,85 TL maddi zararının oluştuğunun bildirildiği gerekçesiyle 517,85 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 4.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan işlemiş yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir....

Maddesinin a-1 fırkasını ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet vermiş olduğundan, kazada % 100 (YÜZDE YÜZ) oranında kusurlu olduğu, B-) Dava konusu trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta değiştiği bildirilen parçaların dava konusu araçta meydana gelen hasarlı parçalarla uyumlu olduğu, C-) Faturalara belirtilen parça bedelleri rayiç fiyatlarının emsal parça bedelleri ile kadri maruf değer taşıdığı, D-) Meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının maliki olduğu ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin; 35.797,38 TL olabileceği" görüş ve kanaatine varılmıştır....