Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle her iki davacının maluliyetiyle ilgili olarak rapor alınmasına karar verilmiş olup davacılardan ... ile ilgili olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan rapora göre dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı da geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşmadığı belirtilmiş olup bu rapor dosya kapsamına uygun bulunmuş olmakla mahkememizce aynen benimsenip hükme esas alınmıştır. Yine davacılardan ...'...
Yerleşik içtihatlarda iş yerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan yaralanma ve vefat nedeniyle tazminat taleplerinde sorumlu olan kişilere açılan maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ifade edildiğinden dava konusu trafik kazasının iş kazası niteliğinde bulunduğunun sabit olduğu gözetilerek bu durumda talep edilen maddi ve manevi tazminat davalarında yargılama yapma görevinin iş mahkemesine ait olduğuna kanaat getirilmiş olup mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yerleşik içtihatlarda iş yerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan yaralanma ve vefat nedeniyle tazminat taleplerinde sorumlu olan kişilere açılan maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ifade edildiğinden dava konusu trafik kazasının iş kazası niteliğinde bulunduğunun sabit olduğu gözetilerek bu durumda talep edilen maddi ve manevi tazminat davalarında yargılama yapma görevinin iş mahkemesine ait olduğuna kanaat getirilmiş olup mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yerleşik içtihatlarda iş yerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan yaralanma ve vefat nedeniyle tazminat taleplerinde sorumlu olan kişilere açılan maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ifade edildiğinden dava konusu trafik kazasının iş kazası niteliğinde bulunduğunun sabit olduğu gözetilerek bu durumda talep edilen maddi ve manevi tazminat davalarında yargılama yapma görevinin iş mahkemesine ait olduğuna kanaat getirilmiş olup mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce davacının maluliyet oranının --- düzenlenen--- Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle---- sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı yanın itirazları ----- alınmasına karar verilmiş,----- raporda özetle; -----Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle %16,2 oranında meslekte kazanma gücü kayıp oranına sahip olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, başka birinin ---- muhtaç olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ------ raporda özetle; ---- ---- hükümlerine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle ----- sürekli maluliyet ----- mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmış olup, Ege Üniversitesi Adli Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda; dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının %4 oranında malul olduğu ve tıbbi iyileşme süresinin de olay tarihinden itibaren 4 ay olarak belirlendiği anlaşılmakla, mahkememizce iş bu rapor aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aktüer bilirkişiden alınan raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle yapılan hesaplama neticesinde davacının sürekli maluliyeti nedeniyle talep edebileceği maddi tazminatın 78.063,97 TL olduğu hesaplanmış olup, mahkememizce iş bu rapor dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere göre, talep edilen zararın trafik sigortası kapsamında olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu 3.kişi aracında oluşan maddi tazminatı ödeyen araç işleteninin ödediği bedeli kendi trafik sigortacısından poliçe gereğince tazmini istemine ilişkindir. Davalı ..., dava dışı 3.kişi aracında hasara neden olan davacıya ait aracın trafik sigortacısı olup, 3.kişi aracında kaza nedeni ile oluşan kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti zararından sorumlu değil ise de araçta meydana gelen değer kaybı zararından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Somut olayda, davacıya ait aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle, karşı araç malikinin eldeki davanın davacısı/işleten ve sürücüsü aleyhine açtığı dava sonunda, Düzce 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/605-2009/70 E/K....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Beraat Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, mahalli Cumhuriyet savcısının, sanığın alkollü şekilde ... kullanarak karşıdan gelen araca çarpmak suretiyle trafik kazası yaparak trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu ve suçun oluştuğuna ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 29/5/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacı, sürücüsü olduğu araçla yargılama sırasında vefat eden davalı ...'in sürücüsü olduğu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanmıştır. Davalı ... karşı aracın işleteni, davalı ... A.Ş. ise karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır....
