Dosya arasında davacıların ileri sürdükleri biçimde yaralandıklarına ilişkin rapor bulunmamakta ise de, dava konusu olay nedeniyle düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda olayın "...yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası..." olarak nitelendirildiği, davacılara ait röntgen filmleri ile değerlendirme raporu ve elektro sunulduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki yerel mahkemece, davacıların tedavi gördüğü belirtilen Anadolu Hastanesi'nden tedavi süreci ve yaralanıp yaralanmadıkları sorulup araştırılmadığı gibi Karadeniz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/1990 sayılı Soruşturma belgeleri de getirilip incelenmemiştir....

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; meydana gelen kazanın Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi kapsamında belirtilen trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceği, traktörün işletilme halinde olmadığı, Çameli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da olayda trafik bilirkişisi değil, iş güvenliği uzmanı görevlendirilerek değerlendirmenin Tarımda İş Sağlığı ve Güvenliği kurallarına göre yapılmış olduğundan, olayın trafik kazası değil iş kazası olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacılar vekilinin yaptığı itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, başvuranlar vekilinin yaptığı itirazın reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının sonuç bölümü 3 numaralı maddesinin çıkarılarak yerine “Sigorta şirketi vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17.,13 maddeleri ve 5684 sayılı yasanın 30/17. maddesi uyarınca 436,00 TL vekalet ücretinin ...’dan...

nin 20/12/2012 tarihinde yönetimindeki .... plakalı motosiklet ile tek taraflı trafik kazası yapması sonucu yaralandığını, müvekkili tarafından sigortalının tedavisi için 27/02/2013 tarihinde 21.839,70 TL sağlık hizmet bedelini ödendiğini, ödemiş olduğu sağlık hizmet bedeli trafik kazası sonucu gerçekleştiğinden bu bedelin davalı SGK'dan talep etme hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirketin davalı kuruma gönderdiği 24/04/2013 tarihli yazı ile yapılan ödemenin halefiyet ilkesi gereğince kendilerine ödenmesinin talep edildiği ancak ödemenin gerçekleştirilmediğini belirterek ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; dava dışı sigortalı ....'...

nın idaresindeki ... plakalı ... marka aracı sollamak istediği sırada bu aracın ön kısmına çarptığı, olay neticesinde sanıkların aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim ettikleri, bu tutanak ile sanık ...'nın sanık ...'un aracının trafik sigortasının bulunduğu katılan ... şirketine başvurduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan incelemede ... marka araçtaki hasarın ...marka aracın çarpması neticesinde meydana gelmesinin mümkün olmadığı, sanık ...'nın bu kazadaki hasarla birlikte daha önceki hasarını da sigorta şirketine ödetmek amacıyla sanıkların sahte trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerinin, bu suretle sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda; beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlemedikleri anlaşıldığından mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiştir....

ın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacı anne ve baba için 1.000,00'er TL maddi ve 80.000,00'er TL manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur. ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı belirtilerek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, her ne kadar davalılardan birisi zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olsa da uyuşmazlığın kaynağının haksız fiile dayalı olduğunu ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek karşı görevsizlik kararı vererek dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....

Maddesinde belirlenen karayolu ve karayolu dışındaki alanlar içerisinde olmadığı için trafik kazası olarak değerlendirilemeyeceği, dava konusu kaza kendi nam ve hesabına çalışan ...'nın tarlasında patoz yaptığı esnada meydana gelmiş olması nedeni ile 5510 sayılı kanunun 13....

ın davalı şirkete ait ... plakalı TIR ile 1.12.1997 tarihinde Almataya gitmek üzere Mersin'den pamuk yüklü olarak yola çıktığı, 5.12.1997 tarihinde de Ağrı ili gümrüğünden çıkış yaptığı, tercüme edilmiş kaza belgesine göre, araçta yalnız başına olduğu halde 15.4.1998 tarihinde İran sınırları içerisinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği, kazalı TIR 'ın davalı şirket adına kayıtlı ve 18.9.1998 tarihine kadar trafik sigortasının olduğu anlaşılmaktadır. İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işverenin, işyerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77. maddesinin açık buyruğudur....

ve ... aleyhine 07/09/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 01/12/2005 gününde verilen dilekçe ile karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28/12/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatlar istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl, birleşen ve karşı davaların kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar, birleşen davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dava...

Dosya kapsamından, 07/08/2010 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası neticesinde diyaliz hastası olan .... basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, .... 22/10/2010 tarihinde böbrek yetmezliği hastalığı nedeniyle vefat ettiği anlaşılmış olup dava konusu trafik kazası ile sonradan gerçekleşen ölüm arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır Açıklanan nedenlerle, yukarıda unsurları gösterilen haksız eylem yönünden illiyet bağı koşulunun araştırılması; bu bağlamda, dava konusu trafik kazasından sonra öldüğü anlaşılan .... ile ilgili önceki tüm evrak ve raporlar getirildikten sonra dosyanın ...ilgili ihtisas dairesine gönderilerek ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....