Uygulama Tebliğinin 25.2.1.a maddesinde "trafik kazası,... ve adli vakıa durumlarında her hasta için ayrı fatura düzenlenmesi gerekmektedir" hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 5.1.7. maddesinde ise " ...'ta ayrı fatura edilmesi gerektiği belirtilen adli merciilere bildirmekle yükümlü oldukları faturaları kuruma fatura etmediğinin kurumca tespit edilmesi halinde bu hizmet bedelinin, 10.000,00 TL'den az olmamak üzere 3 katı tutarında ceza uygulanacağı" belirlenmiştir. SGK ya bağlı hastanın, 14.02.2009 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrasında başına aldığı darbe ile ilgili olarak davacı hastanede tedavi gördüğü ve hastanenin tedavi giderlerini ...a göre ayrı faturalandırdığı ihtilafsızdır. İhtilaf, hastanın, davacı hastaneye kazadan 15 gün sonra tekrar başvurması olayının ilk kaza ile ilişkili olup olmadığı hususunda toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen dava davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava davacısı vekili, harca esas değeri ....000 TL göstererek davalıya zorunlu trafik sigortalı araçta yolcu olarak bulunan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin murisin annesi olduğunu, destekten yoksun kaldığını beyanla, belirsiz alacak davası olarak belirlenecek maddi tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 28/10/2008 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve .... ..... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında kızının ölümünden dolayı uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur....
sınırları dahilinde olduğunu, ortada bir iş kazası bulunmadığından müvekkili iş ortaklığı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'na iş kazası bildirimi yapılmadığını, davacılar tarafından Kuruma ve müvekkili şirketlere karşı açılmış iş kazası tespitine dair bir dava da bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava trafik kazası neticesinde meydana gelen değer kaybının tahsili talebidir. Davacı vekili müvekkili aracında değer kaybı oluştuğunu öne sürmüştür. Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, haksız fiilin tüm unsurları tamamlandığında tazminat şartları oluşacaktır. Araçta meydana gelen değer kaybı da haksız fiil olan trafik kazası eylemi ile bağlantılı zararlardan olup, davacının bunu talep etmesinde bir engel yoktur. Somut olayda davacının meydana gelen kazada kusurunun olmadığı aracında da değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketi yönünden riziko şartlarınında gerçekleştiği görülmekle, davacının davasını kabul etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... tarafından mecburi mesuliyet sigortası ile sigorta edildiğini, ... plaka sayılı aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 6.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15.1.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 31/10/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ...açısından husumet nedeniyle davanın reddine, diğer davalı ... açısından manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu cismani...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem (trafik kazası) sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı işverene ait işyerinde çalışırken geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SSK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava davacının davalı işverene ait işyerinde çalışırken geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi, bilirkişi Bülent Demir ve yine makina mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporlarda dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı bildirildiğinden mahkememizce alınan bu raporlar kapsamında dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı sürücü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 810,00 TL hasar ve 200,00 TL değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir. Teknik bilirkişi ..........'...
