Madde kapsamında trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen zararlardan dolayı başvurma şartları yer almaktadır. Dosya kapsamında iddia olunan trafik kazası sebebiyle kusur durumunun belirlenmesi için ATK'dan rapor aldırılmış ve raporda olayın oluş şekli değerlendirildiğinde bahse konu kazanın trafik kazası mahiyetinde olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir. İddia olunan kazanın trafik kazası olmadığı ve T4na başvurulması için trafik kazasından kaynaklı bir zararın meydana gelmiş olması hususları bir arada değerlendirilerek davanın reddine" şeklinde karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 4. fıkrasında "İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Dosyanın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamından; davacı ...’ın davalıya trafik sigortalı araca, işine gitmek için bindiği ve işe giderken meydana gelen trafik kazasında yaralandığı anlaşılmaktadır. Davacının yaralanması nedeniyle, dava dışı ... Başkanlığı tarafından davacıya iş kazası kolundan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılmadığı görülmüştür....

ın olmadığı bir sırada birbirleri arasında, maddi hasarlı bir trafik kazası yaptıklarını, taraflar arasındaki ceza dava dosyasında da ilk trafik kazasının yalnız maddi hasarlı olduğunu, araçların kenara çekilmeye müsait olduğunu, araçların yürür vaziyette olduklarını, tarafların araçlarındaki hasarı gördüklerini, kazanın üzerinden yeterince süre geçtiğini ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tutmaya giriştiklerini, bahse konu ilk trafik kazası neticesinde taraflar gerekli tedbirleri almadan ve araçlarını güvenli bir yere çekmeden önce, tutanak tutmaya giriştikleri için E 5 karayolunun sol şeridini bu yolla işgal ettiklerini, müvekkilinin ise kullanmakta olduğu motosiklet ile bu araçlara çarptığını, müvekkilinin bu çarpmadan dolayı ağır yaralandığını, davalı ... 23.02.2017 tarihinde İstanbul Anadolu 64....

KARAR Davacı, geçirdiği trafik kazası nedeniyle davalı Hastahanede tedavi gördüğünü, 2918 sayılı yasanın değiştirilmiş 98. maddesi gereğince trafik kazalarındaki hastahane masraflarının, dava dışı SGK tarafından ödeneceği belirtildiği halde, ödediği 168.600,00 TL'nin iade edilmediğini ileri sürerek, bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, trafik kazasından sonra sıcağı sıcağına tutulan trafik kazası tespit tutanağı içeriği ile tutanak mümzi polis memuru ifadeleri, aracın hasar gören kısmı, davacının yaralanmasının mahiyeti ve yaralandığı vücut bölgesi gözetildiğinde davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, saat 23:30 sıralarında meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili olarak, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında, kaza sırasında aracın kendi sevk ve idaresinde olmadığını, alkollü olduğu için aracı arkadaşı olan ...'in kullandığını beyan ettiği, suç üstlenme suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'in sözü edilen savunmayı doğrulayarak, sanık ... alkollü olduğundan kaza anında aracın kendi idaresinde olduğunu söylediği, kovuşturma aşamasında beyanı alınan tanık ...'ın da kazaya karışan ve sanık ...'in sürücüsü olduğu iddia edilen aracı arkadaşı olan ...'...

ye vesayeten vasi ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 17/05/2010 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, davalının kusur ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu yönündeki hazırlık soruşturması aşamasında trafik polis memurunun düzenlediği kusur raporu benimsenerek dava kısmen kabul edilmiştir....

Şirketi'nin, yargılama sırasında sunduğu ödeme belgelerine göre, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine, anılan trafik iş kazası kapsamında poliçe limiti uyarınca ödeme yapıldığının belirtilmesi karşısında; Sigorta Şirketi’nin, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir yönünden sorumluluğunun açıklığa kavuşturulması için, ödemeye ilişkin tüm kayıt ve belgeleri ile ödeme iddiasının varlığı usulünce araştırılarak (belge asılları davalı Şirketten celbedilerek, gerekirse sigorta şirketinin kayıtları üzerinde sigorta ve mali mevzuattan anlayan bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılarak) ödeme olgusu araştırılmalı ve varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. 2-Öte yandan sigorta şirketinin sorumlu olacağı tutarın belirlenmesi açısından; 06.02.2011 tarihinde gerçekleşen trafik - iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan zararın davalıdan rücuan alınmasına ilişkin...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2019/11 Esas - 2022/239 Karar DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 26/06/2018 tarihinde davalı işverenin tahsis ettiği 34 XX 123 plaka sayılı araç ile Zonguldak ilinden Ereğli iline seyir halinde iken aracın frenlerinin tutmaması nedeni ile trafik kazası meydana geldiğini, davalı işverenin gerekli önlemleri almaması nedeni ile iş bu trafik kazasının meydana geldiğini, davacının iş verence sağlanan araç ile işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında kaza geçirdiğini, kazanın 5510 sayılı Kanunun 13 maddesi gereğince iş kazası olarak sayılması gerektiğini belirterek davacının 26/06/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasının iş kazası olduğunun tespitine karar...

ın sebebiyet verdiği trafik kazasında kullanılan araç Mot.bisiklet olarak trafik kazası tespit tutanağında işaretlenmiştir. Davalı ... Hesabı'nın sorumluluğunun doğması için aracın silindir hacminin 50 cc.nin üzerinde olduğunun ve aracın motosiklet olduğunun fatura, teknik belge, ruhsat ve benzeri belgeler ile kanıtlanması gerekmektedir. Davalı ......