Caddesi istikametine seyir halinde iken karşı istikametten yol çalışması nedeniyle iki yönlü olarak kullanılan yolda seyreden ... plaka sayılı çekiciye bağlı yarı römorkun sol yan arka kısmına çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana geldiği Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağından ve dosya muhteviyatından olay mahallinin meskun,vaktin gündüz,kavşağın mevcut olduğu,yol yapım çalışması nedeniyle ......
Davacı vekili 20/12/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, Davalının Sorumluluğundaki Aracın Kusuru ve Haksız Fiili Nedeniyle Meydana Gelen Trafik Kazası Sonucunda Müvekkilin Aracında Oluşan Hasar Bedeli zararına binaen talebimiz 5.000,00-TL olmasına rağmen hasar bedeli talebimizi 4.000,00-TL arttırarak toplamda Kdv Dahil 9.000,00-TL, davalının Sorumluluğundaki Aracın Kusuru ve Haksız Fiili Nedeniyle Meydana Gelen Trafik Kazası Sonucunda Müvekkilin Aracında Oluşan Değer Kaybı zararına binaen talebimiz 3.000,00-TL olmasına rağmen değer kaybı talebimizi 5.250,00-TL arttırarak toplamda 8.250,00-TL , davalının Sorumluluğundaki Aracın Kusuru ve Haksız Fiili Nedeniyle Meydana Gelen Trafik Kazası Sonucunda Müvekkilin uğradığı ikame araç zararına binaen talebimiz 100,00-TL olmasına rağmen ikame araç zararı talebini 1.700,00-TL arttırarak toplamda 1.800,00-TL olacak şekilde toplam , 19.050,00 TL olarak ıslah ettiklerini ve ıslah harcını ikmal ettikleri görülmüştür....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 23/08/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 02/04/2019 ile 02/04/2020 tarihleri arasında araç başına 36.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 23/08/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının olup olmadığı, var ise belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı ... şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır....
Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle: Davalı ------ yapmadığını, davalı ---- bir görgü tanığı--- kazası tespit tutanağının tüm aleyhe olan içeriğine itiraz ettiğini, trafik kazası tespit tutanağında bir beyancı tanık bulunmadığını, ---- soyut olarak keyfi tutanak tanzim ettiğini, beyan sahibinin kazayı ----, dolayısı ile hukuki olmayan ve ---- asla kabul etmediğini, trafik kazası tutanağı usul ve hukuka aykırı tutulduğunu, davalıya çekilen haksız ve yersiz ihtara karşı da müvekkili davalı ---- edilen kazayı kabul etmemiş ve davacı adına gönderilen ihtarname içeriğini de kabul etmediuğini, davalıya atfedilen kaza iddiasını ve % 100 kusur atfetme olayını kabul etmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle: Davalı ------ yapmadığını, davalı ---- bir görgü tanığı--- kazası tespit tutanağının tüm aleyhe olan içeriğine itiraz ettiğini, trafik kazası tespit tutanağında bir beyancı tanık bulunmadığını, ---- soyut olarak keyfi tutanak tanzim ettiğini, beyan sahibinin kazayı ----, dolayısı ile hukuki olmayan ve ---- asla kabul etmediğini, trafik kazası tutanağı usul ve hukuka aykırı tutulduğunu, davalıya çekilen haksız ve yersiz ihtara karşı da müvekkili davalı ---- edilen kazayı kabul etmemiş ve davacı adına gönderilen ihtarname içeriğini de kabul etmediuğini, davalıya atfedilen kaza iddiasını ve % 100 kusur atfetme olayını kabul etmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Şikâyetçi ... hakkında düzenlenen adli muayene raporunda, "Sağ ön kolda kızarıklık, sol ön kol ön yüze kızarıklık, btm ile giderilebilir." şeklinde bir açıklamaya yer verildiği, 5. 25.09.2014 tarihli olay tutanağının düzenlendiği, 6. Sanıklar hakkında düzenlenen adli muayene raporlarında darp cebir izine rastlanılmadığının belirtildiği, 7. Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlediği, 8. Ses kayıt cihazı çözüm tutanağının düzenlendiği, 9. Mahkemenin ara kararı uyarınca ... Polis Merkez Amirliği'nin 04.03.2015 tarihli yazısında kamera kayıtlarının bulunmadığının belirtildiği, Tespit edilmiştir. 10. Yerel Mahkemece, katılanın ve şikâyetçilerin benzer anlatımları, adli muayene raporları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıkların savunmalarına ve tanık anlatımına itibar edilmeyerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ... müdafii, sanık ...'in Temyiz Sebepleri Yönünden 1....
tutanağının dava dışı diğer sürücü tarafından tutulduğunu, kaza tespit tutanağının kolluk görevlilerince düzenlenmediğini, iddia edildiği gibi şerit ihlali ya da trafik kurallarına uymama gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının tazminat talebinin açık ve net olmadığını, icra inkar tazminatı talep etme hakkının oluşmadığını, beyanla, davanın reddini, haksız ve kötü niyetli davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/612 ESAS- 2020/638 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2020 tarih ve 2019/612 Esas ve 2020/638 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.10.2009 tarihinde 34 XX 222 plakalı aracın davalı T3 sevk ve idaresinde iken dava dışı Adem İğde'nin sevk ve idaresindeki 34 XX 665 plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı T3’ün kaza tarihinde sürücü ehliyeti bulunmadığını, bu durumun Trafik Kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu kaza neticesinde yaralanan dava dışı Songül Elmas'ın maluliyet tazminatı için Gaziantep 8....
e ve tramer kayıtları ile Trafik il sicil müdürlüğü kayıtlarından tespit edilecek olan işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini,tazminata konu olayın çift taraflı gerçek bir trafik kazası neticesinde meydana geldiği somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, çarptığı iddia edilen aracın cinsi hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğini, aracın sorumluluk sigortası yaptırması zorunlu olmayan bir araç olduğunun tespiti halinde müvekkil kurum aleyhine hüküm kurulmaması gerektiğini, dava dilekçesinde bedensel zarara sebebiyel verdiği iddia edilen trafik kazası ile ilgili olarak kaza tespit tutanağının düzenlendiği belirtilmiş olmasına rağmctı söz konusu delil tarafımıza tebliğ edilmediğini, her türlü iddiasını ispatla yükümlü davacıların dava konusu ettiği olayın trafik kazası neticesi olup olmadığı hususunda şüphe uyandırdığını, zarar görenin beyanı dışında, trafik kazası tutanağı, kaza yapan araca ait herhangi bir parça, fren izi, gerçek görgü tanığı ile güvenlik...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Cumhuriyet Savcısı tarafından 20.01.2009 tarihli beş sayfalık ölü muayene ve otopsi tutanağı imzalanmamış ise de sözü geçen tutanağın tüm sayfalarının zabıt katibi ve hazır bulunanlar tarafından imzalanmış olması, ölü muayene ve otopsi tutanağının sahteliğine ve ölenlerin ölüm sebebinin trafik kazası dışındaki bir sebepten meydana geldiğine dair bir iddia ve dosya kapsamında bu yönde bir delil bulunmaması, ... ve ...'ın geçirdikleri trafik kazasından hemen sonra ölmeleri karşısında, tebliğnamedeki ölü muayene ve otopsi tutanağında Cumhuriyet Savcısının imzasının bulunmaması nedeniyle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir....
