Dava, trafik kazası tespit tutanağının iptali istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre, kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Somut uyuşmazlıkta davacı, trafik kazası sonucunda T3 tramer kayıtlarında yazılı kusur oranlarının hatalı olduğunu belirterek kusursuzluğunun tespitini talep etmektedir. HMK'nın 106. maddesine göre, “Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.”...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacı şirkete ait araçta meydana gelen kazanç kaybı nedeniyle tazminat alacağına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 07/08/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ..., ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 25/07/2019 ile 25/07/2020 tarihleri arasında araç başına maddi 39.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 07/08/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında hasar bedeli değer kaybı tazminatı ile araç ikame ücreti oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davalıların sorumlu olup olmadığı ve miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizin 02/01/2020 tarihli ara kararı ile Davacı tarafın İhtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiştir....
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibe davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, kazanın olduğu yerde trafik polis memuru tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı aracın seyir halindeyken ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısmına çarpması sonucu trafik katası meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün geçiş hakkı vermesi gerektiği, sürücü ...'...
DELİLLER VE GEREKÇE: Trafik kazası tespit tutanağı : Dosya muhtevasında bulunan ve Dikili Jnd. Trf. Tim K. lığı tarafından düzenlenmiş olan 04.03.2018 tarihli “Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağının” incelenmesinde; 04.03.2018 günü saat 21:00 sıralarında ... plakalı araç sürücüsü ...'un idaresindeki aracıyla İzmir istikametinden Dikili istikametine seyir halindeyken 27+600 km. ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek Dikili (Agrikoyolu) istikametinden İzmir istikametine seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kavşak girişinde bulunan “Dur” levhasını yaklaşık 14 metre kadar geçmek suretiyle anayola çıkmadan dönüş için beklediği esnada ... plakalı aracın, ... plakalı aracın sol ön kısmına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili müvekkilin sevk ve idaresindeki araca davalı ... Limited Şti adına kayıtlı, davalı ... . yönetimindeki aracın çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçtaki zarardan poliçe teminatı kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, trafik tespit tutanağının yanlış düzenlendiği, bu neden ile aracın kazalı haliyle 20.500 TL'ye satıldığını araçta meydana gelen ayrıca tamir süresinden kaynaklanan maddi zararının davalılardan tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline, inkar tazminatının tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Birleşen dosyada davacı vekili; 23.03.2002 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait... plakalı aracına ...plakalı araç sürücüsü ... ile diğer davalı ...'ın kullandığı ...'a ait... plakalı aracın çarptığını, hasar bedelinin 17.743,70 TL olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 17.7.43,70 TL.'nin 24.03.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ...; yolun kaygan ve yağışlı olması nedeniyle zincirleme trafik kazası olduğunu, aracını sağ emniyet şeridine çektiğini, durduğunu bu sırada kendi duran aracına arkadan rengini ve plakasını alamadığı bir aracın çarptığını, kendisinin hiç bir araca çarpmadığını, yolun buzlanması nedeniyle araçların yer değiştirdiğini, davanın reddini talep etmiştir....
Olaya ilişkin olarak resmi görevlilerce düzenlenen ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğindeki 03.11.2009 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, davacıya kasko sigortalı araç ile davalı tarafa ait traktörün sigortalı aracın seyir şeridi içinde çarpıştığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan ödeme ve harcamalardan oluşan Kurum zararının rücuan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava hukuki nitelikçe, 04.09.2003 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödeneği ve tedavi giderinin; kusurlu sürücüden, rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/247 E - 2021/787 K DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurum sigortalılarından T5 28/08/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kurumca sigortalıya 11.953,66 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü Gülcihan Kanca'nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı idaresindeki 34 XX 536 plakalı aracın Allianz Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, sigorta şirketine borç bildirim belgesi gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/31049 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı sigorta şirketinin icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2021/31049 sayılı dosyasına...
