"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/07/2013 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacının, davalı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İ Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden verilen ilk karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen davada davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kaza sonucu ...,... in yaralandığını belirterek, ... için 5.000,00 TL maddi, ... için 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ... için olan maddi tazminat talebini yargılama esnasında 44.902,60 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....

den kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalılar ... ve ....Sigorta AŞ vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirketler adına şantiye şefi olarak çalışan diğer davalı ...’nun %100 kusurlu olduğu, davacının kaza sırasında bedenen zarar gördüğü, maddi zararların denetime elverişli bilirkişi raporlarıyla belirlendiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davada maddi tazminat istemlerinin kabulüne, asıl davada manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu trafik kazası ile ilgili ... 20....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2015/391 ESAS- 2019/45 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Diyarbakır 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/01/2019 tarih ve 2015/391 esas ve 2019/45 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu davalı şirket tarafından sigortalı 34 XX 411 plaka sayılı aracın 17/08/2013 tarihinde Murat Aslan ve sürücü Yılmaz Bircihan'ın sevk ve idaresindeki araçta tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü yılmaz Bircihan'ın alkolsüz olduğunu, diğer yolcu Musrat Arslan'ın ise alkollü olduğunun iddia edildiğini, bu hususta Diyarbakır 3....

'ın ise %25 oranında kusurlu oldukları, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar doğrultusunda davacının maluliyetine esas olan sağ dirseğindeki arızanın dava konusu trafik kazası ile illiyet bağının kurulamadığı, öte yandan trafik kazası sonucu davacının herhangi bir yara almadığı, acı ve elem çekmediği, emniyet kemerinin takılı olmadığı, salt kaza sırasında araçta bulunmasından dolayı manevi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....

bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dosya, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan ve araç hasarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası; birleşen dosya, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat davasıdır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2943 KARAR NO : 2022/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2019 NUMARASI : 2017/176 ESAS, 2019/92 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun kabulü ile 41.184,73 TL maddi tazminatın 19.03.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek başvurana ödenmesine dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 04/06/2012 tarihinde çift taraflı trafik kazası gerçekleştiği, kazaya karışan araçlardan birinde yolcu konumunda olan davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir....