Ölümlü trafik iş kazası nedeniyle hak sahibi üç çocuk için toplam 1.000,00TL maddi ve her biri adına 66.666,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece dava açıldıktan sonra yapılan ödeme nedeniyle maddi tazminat yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden ise her bir davacı için 25.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesince 10/10/2019 tarihli kararda, davalı istinafının esastan reddine karar verilmiştir. Karar ilamının, davalı vekili tarafından temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının, temyiz sınırının altında kaldığı açıktır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, temyiz talebinde bulunan taraf yönünden temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK.'...
Dosya kusur oranları konusunda maluliyet raporu aldırılmak üzere Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına gönderilmiş olup; 28/01/2019 tarihli raporda ise; davacının 03/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile meslekte kazanma gücünü %23 (yüzde 23 oranında kaybettiğini ,) Tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğini kanaati belirtilmiştir. Ancak bu aşamada davacı vekilince davacı tarafça haksız fiilden doğan alacak maddi ve manevi tazminat için dava açıldığı ancak yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından maddi tazminat tarafça kabul edildiğini, davacı hesabına yatırıldığını, yönünde beyanda bulunduğu Maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Davacının manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmesinde; Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki asıl ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Alınan rapora göre davacının %0 malul kaldığı ve3 hafta geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Sunulan belgelere ve tanık beyanlarına göre davacının öğrenci olduğu anlaşılmıştır.. Hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre davacının kalıcı maluliyetinin olmaması çalışmayan kişilerin geçici maluliyet tazminatı talep edemeyecekleri dikkate alınarak maddi tazminat talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, birleşen dava davalısı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, tek taraflı olarak meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde, davacının meydana gelen trafik kazasında davalı kurumun %75 kusurlu olması nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek 1.000,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını, yaralanması nedeniyle 3,5 yıl çalışamayan davacının gelecekteki çalışma gücünden de kaybettiğini belirterek çalışma gücü kaybı ve tedavi giderleri nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 60.000,00 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
Davacı ... vekili Avukat Osman Dinler tarafından, davalı ... aleyhine 03/08/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve dahili davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre dahili davalıların tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
ın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş ve ... A.Ş için dava tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalılar yönünden ise haksız fiil tarihi olan 06/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili, davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, davacıların desteğinin, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek, eş ... için 24.772,19 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, diğer davacılar için 7.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada ağır biçimde yaralanan davacının işgöremez hale geldiğini, uzun süre tedavi görüp masraf yaptığını, oluşan cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Davacı Fatma Özer 'in Acil Tıp Teknikeri (ATT) olarak sürücüsü davalı T3 ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı diğer davalı Halk Sigorta A.Ş olan ve diğer davalı T6 nezdinde kamu hizmeti amacıyla kullanılan 34 XX 814 plaka sayılı ambulansın ön yolcu tarafında oturmakta iken, 12/11/2013 tarihinde sürücüsü dava dışı Fırat Akar olan 06 FB 0828 plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde, bulunmuş ilk derece mahkemesince davanın kabulü yönünde karar verilmiştir....
