"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, tam kusurlu olarak sebep olduğu kazada, davacının ağır biçimde yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, ....000,00 TL. maddi ve ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; ....02.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini ....808,32 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... .... Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası neticesinde ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın olayın gerçekleşmesindeki kusur durumu, davalıların kusurlu olup olmadığı, davacıların maddi ve manevi tazminat talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacılar İbrahim ve ...'ın maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davacı ... için 80.000,00 TL, davacılar Serhat, Suat ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın 01.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Mehmet Zengin ve ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu vefat nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır....
vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 21/10/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Bu nedenlerle, dosya kapsamı ve sair nedenlerden ötürü, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Öncelikle müvekkillerin dava harç ve masraflarını karşılayacak ekonomik durumunun olmaması nedeniyle ADLİ MÜZAHERET TALEBİMİZİN KABULÜNE, Yapılacak tahkikat neticesinde, fazlaya ilişkin tüm taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; Davaya konu trafik kazası nedeniyle; kalıcı ve geçici işgücü ve efor kaybı, kalıcı sakatlık ve hasarlar gibi tüm maddi zararlar ile çekilen acı ve ızdıraplar gibi kazaya bağlı olarak müvekkillerin uğradığı maddi ve manevi tüm zararların tazmini kapsamında iş bu belirsiz alacak davamızın KABULÜNE, Müvekkil ... için; şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000.00 TL manevi tazminat, Müvekkil ... ... için 8.000.00TL manevi tazminat, Müvekkil ... ... için 5.000,00TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 1.000.00 TL maddi tazminat ile 28.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılardan ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 20.10.2020 tarihinde ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı Ford marka kamyonetin ... .../... sokaktan yolu kontrol etmeden ... sokağa giriş yaptığı sırada aracın sağ ön kısmından kendi geliş istikametinden gelen müvekkili ...’in kullandığı Mondial marka ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazası sonrasında 20.10.2020 tarihinde yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, trafik polislerince tutulan trafik kazası tespit tutanağında da beyan edildiği gibi araç sürücüsü ...'...
AŞ'nin tazminatın (10.000,00 TL lık kısmından dava tarihinden itibaren 40.649,39 TL lik kısmından ıslah tarihi olan 17.04.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte poliçe teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine...” karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Trafik kazası, 22.06.2010 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı, bu trafik kazası sonucu ağır derecede yaralanmıştır....
Mahkemece; davacının davasının kabulü ile 31.058,95 TL maddi zarar ve 7.528,90 TL araç hasar bedeli olmak üzere 38.587,85 TL'nin davalı sigorta için dava tarihinden başlayan yasal faiz ile ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... ve ... yönünden 20.7.2007 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 20.07.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... ve ...'den tahsiline, Davacının tedavi giderleri ile ilgili davasının yasa değişikliği nedeniyle takip etmediğini belirttiğinden bu konuda açılan davanın açılmamış sayılmasına ve talep gerekçesine göre bu konuda taraflar lehine yargılama giderine hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Kooperatifi tarafından sigortalandığını, zararın giderilmesi için başvurduklarını ancak talebin red edildiğini, meydana gelen kazada davacıların işgücünü kaybettiğini, tedavi için çok fazla masraf yapıldığını belirterek; davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davacılar vekili dava dilekçesinde davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini...
bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dosya, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan ve araç hasarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası; birleşen dosya, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat davasıdır....
