ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2016/427 Esas - 2019/1042 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "A)Hasar ve Değer Kaybı Yönünden ;1-38.000,00 TL hasar bedeli, 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 42.000,00 TL'nin davalı ...'dan kaza tarihi olan 24/11/2015 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş.'...
un sevk ve idaresindeki araç arasında 05.09.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile talep edilen hasar bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin aracının ticari bir araç olduğunu, aracın çalışmamasından dolayı her gün maddi kayba uğradığını iddia ederek 40.000,00 TL hasar tazminatı, 5.000,00 TL araç değer kaybı, 20.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 65.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ... şirketinin poliçe limiti hasar bedeli ve değer kaybı ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasını istemiştir....
A.Ş'ne kiralayıp teslim ettiğini, işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın araç kiracının zilyetliğindeyken gerçekleştiğini, kira sözleşmesi hükümlerine göre işleten sıfatının kiracıya ait olduğunu ve zararlardan kiracı şirketin sorumlu bulunduğunu belirterek davanın trafik ve İMSS şirketlerine ihbarını ve husumetten reddini savunmuştur. Birleşen dosya davalısı...A.Ş vekili, davalı... A.Ş'nin aracının, müvekkiline trafik sigortalı olduğunu, ancak uzun süreli kira sözleşmesi ile işleten değiştiğinden, kendilerinin zarardan sorumlu olmadığını, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, değer kaybı ve kazanç kaybının teminat dışında kaldığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün önündeki trafiği kontrol etmeden direk seyirle önünde seyreden sola dönüş manevrası başlamış aracı hatalı biçimde geçmeye çalışması nedeniyle kavşaklarda, sürücülerin önlerindeki aracı geçmeleri yasaktır kuralını ihlal etmesiyle %100 kusurlu olduğu, davacı aracında oluşan hasarlar nedeniyle 389,52 TL değer kaybı ve 5.664,00 TL kazanç kaybı bedelinin tespit edildiği, dava açılmadan önce davacıya araç değer kaybı olarak 345,25 TL ödendiği, bakiye 44,52 TL bedelin tüm davalılardan tahsili gerektiği, davacının aracını davalıların eylemi ile oluşan hasarların giderimi için 15 iş günü kullanamayacağından kazanç kaybı olarak bilirkişi raporunda belirlenen 5.664,00 TL bedelin davalılar ... ......
süresinin 2 gün olacağının ve 500,00 TL araçtan mahrum kalma bedeli talep edilebileceğinin belirtildiği, alınan bu raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, davacının değer kaybı talep edemeyeceği, kaza nedeniyle davalı ...'...
süresinin 2 gün olacağının ve 500,00 TL araçtan mahrum kalma bedeli talep edilebileceğinin belirtildiği, alınan bu raporun mahkememizce denetime elverişli ve uygun bulunduğu, davacının değer kaybı talep edemeyeceği, kaza nedeniyle davalı ...'...
Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Loj. Uluslararası Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ile aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....
Dava; trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve aracı kullanamamaktan kaynaklanan kazanç kaybının karşı taraf araç maliki ve ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir. Alınan ... tarihli rapor ve ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davacının %25 oranında kusurlu olduğu, davalının ise %75 oranında kusurlu olduğu, buna göre davacının kendi kusuruna denk gelen kısmın çıkarılması ile 7.500,00 TL değer kaybı, 6.750,00 TL kazanç kaybı talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu nedenle fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Ancak kazanç kaybı ZMMS sigorta poliçesi kapsamında olmadığından davalı sigorta şirketine karşı açılan kazanç kaybına ilişkin davanın ise tümden reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkindir. Davacı ---- etmektedir. 26.12.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya --- davalı --------- sigortalısı --- çarpması ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluşmuştur. Açılan dava ile hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedeli talep edilmektedir. ---- müzekkere yazılarak kazaya karışan ---- tarihindeki --------yapıldığı sorulmuş, cevabi yazıdan ve dosyaya sunulan poliçe suretlerinden dava dışı ---- anlaşılmıştır....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 17.06.2020 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun ve değer kaybı zararının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 12/08/2021 tarihli raporda özetle; ...plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza nedeniyle 2000,00 TL değer kaybı oluşacağı bildirilmiştir. Davacı vekili 23/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL değer kaybı tazminatı talebini 1950,00 TL arttırarak 2000,00 TL'ye yükseltmiştir....
