DELİLLER : ----- müzekkere cevabı, ---- tarihli müzekkere cevabı, ---- tarihli müzekkere cevabı, ----tarihli müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi bilirkişinin ---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ---- tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve arcın tamir süresinde kullanılamamasından dolayı ikame araç bedeline istinaden açılan maddi tazminat davasıdır....
Diğer yandan davacı vekili hasar hasar bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybının eksik hesaplandığını belirtmiş ise de bilirkişi raporlarında rayiç piyasa fiyatlarının araştırılarak hesaplama yapıldığı, davacının rapora yönelik itirazlarının soyut nitelikte olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporundaki hesaplamalar hükme esas alınmıştır....
Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, borçlu davalılar ... ile ...ye yönelik, 8.301,00-TL araç değer kaybı alacağı,1.215,25-TL maddi tazminat, 3.000-TL araç gün kaybı alacağı olmak üzere toplam ve 12.516,25-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık; 08.09.2018 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ile davacının ikame araç bedeli ve tahkim sürecine ilişkin giderler ile birlikte değer kaybı bedelini davalılardan talep edilip edilemeyeceği, tarafların kazanın gerçekleşmesindeki kusur oranları, ikame araç bedeline ilişkin mükerrer alacak talebinin bulunup bulunmadığı ile icra takibine yapılan itiraz yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 9.800,00 TL değer kaybı ve 3.250,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybı olarak toplam 13.050,00 TL’nin 28.07.2009 kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2013/7295 2013/12637 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi) “mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı bu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracı tamir görmüşse de, davalının trafik sigorta poliçe limitine kadar tamir masrafı karşılandığını, öte yandan müvekkili şirket aracının da tamir süresince çalışamadığını, ......
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararlara ilişkin yapılana takibe itirazın iptali davasıdır. Davaya konu trafik kazası 26/01/2016 tarihinde davalının sigortalısı olduğu araç ile davaya konu diğer araç arasında meydana gelmiştir....
gelen değer kaybı ile 2.000,00 TL kazanç kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında değer kaybı talebini 15.000,00 TL'ye artırmıştır....
Dosya içinde araçların trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı ve tüm evraklar hazır edilmiş, trafik ve makine bilirkişiden karar vermemize dayanak teşkil eden, usul ve yasaya uygun dosya içeriğine uyumlu alınan heyet raporu doğrultusunda 2500 TL değer kaybının oluştuğu toplam 885 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3385 TL alacağın kaza tarihi olan 28/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davacının 2.500,00-TL değer kaybı ve 885,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.385,00 TL alacağının davalı ... 'den ve diğer davalı .......
Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun ve % (yüzde) olarak kusur oranının belirlenmesi, dosya kapsamında davacının aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararı bulunup bulunmadığı, davalıların işleten ve kullanıcısı olduğu araçta değer kaybı zararı oluşup oluşmadığı, davacının davalılardan talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminat miktarının tespiti amacıyla Sigorta Uzmanı ... ve ......
vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı aracına arkadan çarpmasıyla aracın hasar gördüğünü, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, davacı aracının 2 ayı aşkın süredir davalı sigortacı nezdinde tamir için beklediğini ve davacının bu sürede aracından mahrum kaldığını, araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada zararın belirlenmesi ile artırım hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL. hasar ve mahrumiyet bedelinin tüm davalılardan; 500,00 TL. değer kaybının ise sigortacı dışındaki davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 21.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 8.260,00 TL. hasar bedeli, 6.850,00 TL. değer kaybı ve 100,00 TL. kazanç kaybı olmak üzere toplam 15.210,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı ......
