belirterek, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve ... plakalı araçta değer kaybı olmaması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
kaldığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, tamir masrafı için 26.000,00 TL, vinç ve çekme bedeli için 2.500,00 TL, kazanç kaybı için 1.000,00 TL ve değer kaybı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 30.500,00 TL alacağın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen hasar bedel, değer kaybı ve kira kazanç tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine yönelik tazminat davasıdır....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; tamir süresince aracının çalışmaması nedeniyle davacının elde edeceği gelirden yoksun kaldığını, bu nedenle kazanç kaybı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. 2. Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; bozma sonrası Mahkemece hükme esas alınan makine mühendisi bilirkişiden alınan 10.03.2022 tarihli raporun yetersiz ve denetime elverişsiz olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın tamirde bulunduğu süre bakımından davacının uğradığı kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece yedek parça, işçilik, değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı ve manevi tazminata ilişkin hükümde dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeli, haksız eyleme dayanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören, gerek dava açarken gerekse ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir....
Davalılar vekili ise, davacıya ait aracın 5 yaşında olduğunu, aracın hasar gören parçalarının orjinalleri ile değiştirildiğini, bu durumda araçta değer kaybı değil, değer artışı olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulü ile kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından dolayı 1.750,00 TL maddi tazminat ile kazanç kaybı için 800,00 TL olmak üzere toplam 2.550,00 TL nın kaza tarihi olan 24.10.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı zararının ödetilmesi istemine ilişkindir....
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davalıya talep dilekçesi ile teslim edildiğini gösterir başvuru ile ve arabulucu evrakları, davadışı aracın onarımını yapan kasko şirketi ... sigorta A.Ş hasar ekspertiz raporu hasar tespiti , değer kaybı ve araç kazanç kaybı tazminatı uzman görüşü raporu ve faturası, anlaşmalı tutanak ve kusur durumu gösterir maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ruhsat, değer kaybı hakkında Yargıtay kararlarına dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ...,... sayılı hasar dosyası, ... Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, tanık, bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 25/10/2020 tarihinde, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ...’un sevk ve idaresindeki ......
un aracı kullanamamasından doğan zararı ise 2.500,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Davalı ... şirketinin itirazları doğrultusunda ek rapor aldırılması için dosya yeniden bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda; ... tarihli kök Davacı vekili ... tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile değer kaybını 5.500,00 TL, hasar kaybını ise 23.613,35 TL olarak arttırmıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat niteliğindendir. Somut olayda ; Dosya kapsama uygun görülerek hükmü esas alınan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda; davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Makine bilirkişisi tarafından düzenlenen raporla davacının aracında meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL, kazanç kaybının 637,20 TL olduğu anlaşılmıştır....
Vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığını, müvekkili şirketin aracının trafik sigortası olduğu belirtilmiş ve davaya dahil edilmesi talep edilmiş ise de, mahkemece bu konuda karar verilmediğini, trafik kazalarından meydana gelen değer kayıplarında trafik sigortası poliçe limitleri dahilinde değer kaybını karşıladıklarını, bu sebeple mahkemece müvekkilin sigorta şirketini davaya dahil etmemesinin hukuka aykırı olduğunu, diğer taraftan söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru olmadığından kazanç kaybından dolayı müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle araç değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
Huzurdaki davada; Davacı yana ait araç ile ihbar olunan sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle dava ve değer artırım sureti ile ikame araç bedelinin/kazanç kaybının ve maddi hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda da belirlendiği üzere; ... tarihinde, davacıya ait araca, davalının maliki olduğu, ihbar olunan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacının aracının değer kaybına uğradığı ve kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı/ikame araç bedeli talepli eldeki davanın açıldığı, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın karışmış olduğu işbu kazada; Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ATK raporunda; davalı sürücü ...'...
